臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第431號聲明異議人即 受刑人 楊昇上列聲明異議人即受刑人因頂替案件，對於臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮命令聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人於101 年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，而入監服刑約1 年10月，出獄後又收到本院108 年度再字第2 號之開庭通知，並認受刑人是犯頂替罪而非違反電子遊戲場業管理條例，所以認為受刑人要再入監服刑，至先前因違反電子遊戲場業管理條例案件而入監服刑部分，僅能聲請國家賠償而無法折抵刑期，受刑人認應以先前入獄服刑部分折抵刑期方適宜等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。
三、經查：㈠本件受刑人前因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經本院
以100 年度桃簡字第1550號判決處應執行有期徒刑1 年確定，後與他案定應執行刑，而經本院以102 年度聲字第517 號裁定定應執行有期徒刑2 年確定（前案），並於102 年10月23日因縮短刑期假釋出監，嗣於103 年7 月13日保護管束期滿未經撤銷乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽；今桃園地方檢察署檢察官以被告僅係頂替之人頭為由，就本院100 年度桃簡字第1550號判決聲請再審，並經本院以108 年度再字第2 號判決被告無罪確定乙情，亦有本院10
8 年度再字第2 號判決影本1 份及上開前案紀錄表在卷可參，是此部分之事實，應先堪予認定。
㈡按裁判確定前羈押之日數，以1 日抵有期徒刑或拘役1 日，
或第42條第6 項裁判所定之罰金額數，刑法第37條之2 第1項定有明文。惟所謂裁判確定前羈押之日數，指因「本案」所受羈押之日數而言，若因「他案」而受羈押，即不得移抵本案之刑期（最高法院107 年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。查，被告因犯頂替罪而經本院102 年度矚重訴字第1號判決處應執行拘役60日確定（本案），而經臺灣桃園地方檢察署檢察官於110 年1 月18日寄發執行傳票乙情，有前開前案紀錄表及臺灣桃園地方檢察署執行傳票影本在卷可參，是其所受之執行命令是本案而與前案判決無關，且揆諸上開規定及判決意旨，受刑人若因本案所受羈押之日數始可折抵本案之刑期，至他案羈押日數或因他案而入監服刑之刑期自無法折抵本案之刑期，則受刑人據此向本院聲明異議，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊中 華 民 國 110 年 2 月 2 日