臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第53號聲明異議人即 受刑人 黃振燊上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（108 年度執更字第3851號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃振燊（下稱受刑人）前對檢察官執行之指揮聲明異議，經本院以109 年度聲字第2137號裁定撤銷該執行指揮，嗣檢察官再以桃檢俊酉10
8 執更3851字第1099103464號函拒絕聲請定應執行刑，故對該函文聲明異議等語。
二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。該規定所稱之「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言；如受刑人係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，則應向為該應執行刑裁定之法院為之。倘係向非諭知該裁判之法院為聲明異議者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院101 年度台抗字第785 號、98年度台抗字第196 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人原未於聲明異議書狀內記載其欲聲明異議之執行案號為何，嗣經本院提訊，其表明係對臺灣桃園地方檢察署於民國109 年9 月28日所為之桃檢俊酉108 執更3851字第1099103464號函聲明異議。而依該函文發文字號，可認其執行案號為臺灣桃園地方檢察署109 年度執更字第3851號（酉股承辦），檢察官據以執行之裁判為臺灣高等法院108 年度聲字第2931號定應執行刑裁定，此有上開函文及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上開說明，受刑人認檢察官執行之指揮為不當而聲明異議，本院並無管轄權，應向「諭知該裁判之法院」即臺灣高等法院聲明異議，方屬適法。從而，受刑人具狀聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃政偉中 華 民 國 110 年 2 月 1 日