臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度訴字第1331號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 戴仲均選任辯護人 蘇千晃律師（法扶律師）上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27799、30984號），本院裁定如下：
主 文戴仲均自民國一百一十一年四月二十三日起延長羈押貳月，並解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項規定甚明。
二、經查：㈠被告戴仲均前因涉犯藥事法第83條第2項前段轉讓禁藥致人於死
、刑法第247條第1項侵害屍體等罪嫌，經本院認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡、湮滅證據及勾串共犯之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡之虞，有羈押原因及必要性，於民國110年11月23日起予以羈押並禁止接見、通信；復經本院訊問後，因認仍有羈押之原因及必要性，自111年2月23日起延長羈押2月並禁止接見、通信在案。
㈡茲被告之羈押期間將屆滿，經本院於111年3月29日訊問後，被
告就被訴事實皆坦承不諱，卷內並有證人即同案被告樓俊傑、證人陳淑美、莊水來及吳昆龍等人之證述可佐，另有刑案現場照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書等事證可稽，應認被告之犯罪嫌疑重大。
㈢再酌以被告所犯之轉讓禁藥致人於死罪係最輕本刑7年以上有期
徒刑之重罪，可預期將來面對之刑期非短，足信被告於重責加身之情形下，有為規避後續審判程序進行及刑罰執行而逃亡之高度動機及可能，有相當理由認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押原因。又本案雖經言詞辯論終結，並定於111年6月1日宣判，惟本案經宣判後尚非立即確定，仍有保全審判進行或刑之執行之必要；復綜合衡量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制，依比例原則權衡後，認以命具保、限制住居等侵害較小之手段，均仍不足以確保日後審判、執行之遂行。
㈣綜上所論，本案被告羈押之原因及必要性仍繼續存在，復無刑
事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，是為確保將來訴訟、執行程序得以順利進行，應認現階段維持羈押之處分尚屬適當且必要，爰裁定被告自111年4月23日起延長羈押2月。然慮及就本案被告部分之證據現已調查完畢，堪認依目前之訴訟進度，尚無繼續禁止被告接見、通信之必要，爰解除對被告禁止接見、通信之限制，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 林岷奭法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡得憲中 華 民 國 111 年 4 月 13 日