臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度軍聲再字第9號再審聲請人即受判決人 陳周滇上列再審聲請人即受判決人因貪污案件，對於空軍後勤司令部中華民國69年1月8日69年度南判字第2號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文陳周滇於本裁定送達後柒日內，補正再審之理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而所謂「敘述理由」，係具體表明符合刑事訴訟法所規定之再審理由而言，倘僅就原確定判決之理由陳述己見，而未具體敘明究竟有何再審理由，或僅泛言有何條款之再審理由而無具體情事，或其所述事實顯與各該條款規定之事由不相適合；所稱「證據」，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定
二、再審聲請人即受判決人陳周滇不服空軍後勤司令部69年1月8日69年度南判字第2 號確定判決（下稱原判決），並認原判決主文是「虛偽者」，而依刑事訴訟法第420條第1項第5款之規定具狀聲請再審，然參以其聲請狀所載「查原判決之犯罪事實中無主文所示之情事，主文毫無事實基礎」等語，乃係就原判決所認定之內容陳述己見，而未具體敘明究竟有何再審理由。另聲請人所附之空軍後勤司令部68年南判字第52號判決、臺灣高等法院高雄分院89年度上訴字第491號判決，均未能認定原判決有刑事訴訟法第420 條第1項第5款「參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者」之情事。綜上難認聲請人已具體敘明其再審理由，且已提出足以證明再審事由存在之相關證據。揆諸上開說明，其聲請違背程序規定，爰命聲請人於本裁定送達後7日內補正其再審之具體理由及證據，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃心姿中 華 民 國 110 年 11 月 29 日