臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1621號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 邱顯裕上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33716號），嗣因被告於本院訊問時自白犯罪（111 年度審易字第1238號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文邱顯裕犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱顯裕於本院訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪、第306條
第1項侵入住宅罪。又被告上開所犯之侵入住宅及恐嚇危害安全等犯行間，具有行為局部同一情形，應可評價為刑法上一行為，是被告係以一行為同時觸犯上揭2罪嫌，為想像競合犯，應從一重以恐嚇危害安全罪處斷。
㈡爰審酌被告僅因細故，未思以理性方法溝通處理，竟率爾侵
入告訴人之住宅，並以上述方式恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，實屬不該。惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其素行、尚未與告訴人調解成立賠償損失等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予沒收部分：被告持以犯上述案件之菜刀一把，並未扣案，且無證據顯示係被告所有，復非違禁物，自不得宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第306條第1項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 111 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第33716號被 告 邱顯裕 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱顯裕與黃鈺翔有工資糾紛而心生不滿，竟基於侵入住宅及恐嚇危害安全之犯意，於民國110年7月12日上午7時許，前往址設桃園市○○區○○街0號之坤榮興業有限公司（下稱坤興公司），未經黃鈺翔之同意，逕行進入上址坤興公司內，並持菜刀1把要求王鈺翔給付工資，使黃鈺翔心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經王鈺翔訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱顯裕於警詢及偵查中之供述 ⑴證明其與告訴人王鈺翔有工資糾紛之事實。 ⑵證明其於110年7月12日上午7時許，前往坤興公司要求告訴人給付工資之事實。 ⑶證明其包包內有攜帶菜刀之事實。 2 證人即告訴人王鈺翔於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面翻拍照片及被告本人照片共8張 ⑴證明被告於上開時間，自行開門進入坤興公司內之事實。 ⑵證明被告於上開時、地手上有持菜刀1把之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。又被告上開所犯之侵入住宅及恐嚇危害安全等犯行間，具有行為局部同一情形，應可評價為刑法上一行為，是被告係以一行為同時觸犯上揭2罪嫌，為想像競合犯，請從一重以恐嚇危害安全罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
檢 察 官 凌 于 琇本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書 記 官 陳 捷 欣所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。