臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1225號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王朝群上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111 年度調偵字第1114號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文王朝群犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向告訴人練洳寧支付如附表所示調解書條款之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王朝群於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。㈡爰審酌被告身為智慮成熟之成年人，竟利用職務之便，以易
持有為所有之意思，將業務上所持有之物侵占入己，所為實非足取，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占之金額、智識程度、生活狀況及已與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告雖因一時失慮觸犯刑章，然被告犯後除坦認犯行外，並與告訴人達成調解，此有調解書、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可參，足見其已知悔悟等情，諒其經此偵審程序及科刑後當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另為督促被告日後繼續履行調解書條款，以填補告訴人所受損害，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，依被告與告訴人調解書之內容，併命被告於緩刑期間，應依附表所示之條件，支付如附表所示之金額。另被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間所附條件，而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收：被告就本案業務侵占犯行所獲得新臺幣349 元，固為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定予以宣告沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，並允諾分期清償，倘被告違反調解內容，告訴人亦得依上開緩刑條件之諭知為執行名義，聲請強制執行，是本院認被告與告訴人間之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第
2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎中 華 民 國 111 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
調解書條款 一、賠償金額： 聲請人王朝群願意賠償對造人練洳寧共計新臺幣（以下同）6 萬元整，作為本事件一切依法可請求之費用。 二、給付方式： 聲請人王朝群於調解成立時當場給付現金5,000 元整，經對造人練洳寧親點無訛，不另立據；另餘款5 萬5,000 元整，採分期付款，自民國111 年7 月1 日起至112 年5 月1 日止，共分11期，於每月1 日以前付款5,000 元整；以上若有一期未按時付款，其餘未到期之付款金額視同全部到期。前開各期金額均應匯入對造人練洳寧指定帳戶。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1114號被 告 王朝群 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王朝群前為練洳寧所經營之彩虹蒸氣俱樂部桃園復興店（址設桃園市○○區○○○000號）店員，其於民國110年12月22日下午9時24分許，在店內替客人結帳收取消費款項時，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，對無會員折扣之客人使用會員折扣結帳，藉此從經手之消費款項中拿取會員折扣價差新臺幣349元現金，將之侵占入己。
二、案經練洳寧訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王朝群於警詢時及偵查中所為之供述。
（二）告訴人練洳寧於警詢時及偵查中所為之指訴。
（三）店內結帳紀錄。
（四）被告手寫之自願離職書。
（五）桃園市八德區公所111年6月28日函、桃園市八德區調解委員會調解書、刑事撤回告訴狀。
二、核被告所為，係犯係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
檢 察 官 陳美華本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書 記 官 鄭雯文所犯法條中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。