臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1307號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 許憲榮上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8940號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文許憲榮犯竊佔罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「犯罪事實」欄一第3行原載「693之31及693之31土地」，應更正為「693之31及693之32土地」。
（二）證據部分應補充被害人原住民族委員會民國111年10月12日之陳報狀、被告許憲榮於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
（一）按竊佔罪係即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院66年台上字第3118號判例參照)。是核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，應依同條第1項之規定處斷。
（二）爰審酌被告竊佔他人土地，妨害土地所有權人之權益，所為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時衝動而致罹刑典，然犯後坦承犯行，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰衡酌本案之犯罪情節，依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、沒收部分：本案雖認被告利用他人土地種植蔬果，然無證據可認定被告因本案犯行所獲利益之具體數額為何，爰不予以宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎中 華 民 國 111 年 12 月 15 日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8940號被 告 許憲榮 男 66歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號5樓居桃園市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許憲榮原係址設桃園市○○區○○路000號桃園○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○）主任，明知桃園市復興區角板段693之31及693之31土地（下稱本案土地）為原住民族委員會管理之國有原住民保留土地，竟意圖為自己不法之所有，基於竊佔之犯意，自民國108年10月15日至109年6月2日止，在本案土地種植蔬果，以此佔用本案土地，而排除他人使用。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告許憲榮於偵查中之供述 證明被告明知未經土地所有人之同意，而在本案土地種植蔬果之事實。 2 證人林葉秋穎之證述 證明被告在本案土地種植蔬果之事實。 3 現場照片、本案土地之土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、桃園市復興區公所109年6月8日復區農經字第1090016682號函、桃園市政府政風處109年7月10日桃政查字第1090003783號函及所附調查報告 證明被告未經土地所有人之同意，而在本案土地種植蔬果之事實。
二、核被告許憲榮所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。
三、至告發意旨認被告為遂行竊佔之犯行，基於同一犯意及恐嚇危安之犯意，向被害人林葉秋穎恫稱：「我要在這裡種菜，我跟公所及中華電信的人很熟，我有桃園市府12樓的人罩我，民意代表也認識很多，我說了算」等語，藉此竊佔本案土地，並同時涉有貪污治罪條例之圖利罪嫌，惟查，證人林秋葉穎於偵查中具結證稱：（許憲榮有無恐嚇你？）沒有，他怎麼恐嚇我呢，我又沒有怎樣等語，有訊問筆錄1份附卷可稽，故難認被告有何恐嚇危安之犯行，又被告係於「月初」支領「當月」薪俸等情，有桃園市政府109年6月2日府民戶字第1090129274號函附卷可稽，縱被告於上班時間遂行上揭竊佔之犯行，亦未有何施用詐術詐領薪資或圖利之犯行。惟其此部分犯行縱成立犯罪，亦與上揭其所成立之竊佔罪間，係基於同一行為，而有不可分之關係，屬法律上之同一案件，為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 7 月 31 日
檢 察 官 徐明光本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書 記 官 林子筠附錄所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。