臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第440號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 廖俊富
簡嘉慶上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第42848號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖俊富犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
簡嘉慶犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用附件起訴書之記載：
㈠犯罪事實之更正：犯罪事實欄第4行至第5行「要殺你全家」
等語，業經蒞庭公訴檢察官當庭刪除（見111年度審易字第316號卷【下稱審易卷】第49頁）。
㈡證據部分之補充：被告廖俊富、簡嘉慶於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告廖俊富、簡嘉慶所為，分別係犯：
⒈被告廖俊富所為，分別係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
⒉被告簡嘉慶所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但
仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。
⒈查被告廖俊富上開公然侮辱、恐嚇等行為，均係在密接之時
間實施，且侵害同一被害人即告訴人簡嘉慶之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，祇各論以公然侮辱罪1罪及恐嚇危害安全罪1罪。
⒉查被告簡嘉慶上開恐嚇行為，係在密接之時間實施，且侵害
同一被害人即告訴人廖俊富之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇論以恐嚇危害安全罪1罪。
㈢次刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在
於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。查被告廖俊富所為公然侮辱及恐嚇危害安全之犯行，行為雖非屬完全一致，然就該犯行過程以觀，上開行為間時空相近，部分行為重疊合致，有實行行為局部同一之情形，依社會通念加以判斷，以評價為一行為較為合理，其以一行為，同時觸犯上開公然侮辱罪及恐嚇危害安全罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依恐嚇危害安全罪處斷。
㈣爰審酌被告廖俊富、簡嘉慶發生薪資糾紛，未思理性解決衝
突，竟或以言詞；或利用通訊軟體傳送訊息、語音；或在社群平台上傳貼文而互相恐嚇，被告廖俊富另社群平台上傳貼文而侮辱被告簡嘉慶，被告2人所為均屬不當，惟念被告2人於本院準備程序中均坦承犯行，甚有悔意，且2人自行和解，並均同意對對方從輕量刑（見審易卷第49頁），兼衡以被告2人之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈤查被告廖俊富、簡嘉慶2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，念被告2人均因一時失慮，致罹本罪，事後均已坦承犯行，且互相達成諒解，業如前述，堪信被告2人悔意甚殷，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對被告2人所宣告之刑，均以暫不執行為適當，併均依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官周欣蓓提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第42848號被 告 廖俊富 男 41歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號簡嘉慶 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號居新北市○○區○○路00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖俊富與簡嘉慶原為僱傭關係，雙方間因離職索討薪資產生糾紛，詎簡嘉慶竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國110年6月22日9時30分許至桃園市○○區○○○○街0號即龍宸冷氣行前，接續向廖俊富恫稱：「讓你店開不下去」、「要殺你全家」等語，並於同日23時許，使用通訊軟體LINE（下稱LINE）以帳號「冷氣阿慶」傳送「拿刀來講」等語，恫嚇廖俊富，使廖俊富心生畏怖，致生危害其安全。嗣廖俊富心有不甘，遂基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，於同日23時許，在其住處內，透過不詳裝置設備連接網際網路，以帳號「廖俊富」登入社群軟體Facebook（下稱臉書），張貼簡嘉慶之文章截圖，並接續以「不要臉」、「垃圾就是垃圾」、「沒用的東西廢物」、「我要弄死你」、「我現在要處理你」等文字留言，又於同年月23日2時許及2時30分許，使用LINE以帳號「龍宸冷氣小廖」傳送「你今天早上對我的等等都會還你」文字及語音通話傳述「打死你」等語，足以貶損簡嘉慶個人之名譽及使簡嘉慶心生畏怖，致生危害於其安全。
二、案經廖俊富、簡嘉慶訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖俊富、簡嘉慶固均坦承雙方間存有薪資糾紛，而被告廖俊富並坦承有於前揭時、地於臉書、LINE訊息及通話中辱罵告訴人簡嘉慶「不要臉」、「垃圾就是垃圾」、「沒用的東西廢物」、「我要弄死你」、「我現在要處理你」、「你今天早上對我的等等都會還你」、「打死你」等語，惟矢口否認有何恐嚇危害安全及公然侮辱等犯行，辯稱：因先看到告訴人簡嘉慶之發文，當天又遭告訴人簡嘉慶傷害，伊當晚有喝酒，情緒比較大，才會在臉書上留言等語；被告簡嘉慶則矢口否認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：伊所述要讓廖俊富店難開，意指係要將公司的惡行講在網路上，讓大家評判，至於LINE上對話等文字，則係因伊與告訴人廖俊富在吵架，講到後來都會口氣不好，講一講也都和解了等語。惟查：
㈠關於被告廖俊富涉犯恐嚇危害安全及公然侮辱罪嫌部分：
被告廖俊富於前揭時、地，以臉書留言及LINE向告訴人簡嘉慶恫稱等情，業經告訴人簡嘉慶指述綦詳，並有臉書截圖、LINE對話紀錄及錄影光碟存卷可佐，是此部分事實應堪認定。
又衡以「不要臉」、「垃圾就是垃圾」及「沒用的東西廢物」等詞語，顯有貶損他人名譽之意，而「我要弄死你」、「我現在要處理你」、「你今天早上對我的等等都會還你」、「打死你」等言語，洵屬對於告訴人簡嘉慶生命、身體及財產之惡害通知，是被告廖俊富前開所辯，自屬無據，是其犯嫌應堪認定。
㈡關於被告簡嘉慶涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分：
被告簡嘉慶於前揭時、地，向告訴人廖俊富恫稱乙節，業經告訴人廖俊富指述甚明，並核予證人陳弘銘於警詢時之證述大致相符，且有LINE對話紀錄截圖在卷可參，是此部分事實，應堪認定。又衡以「讓你店開不下去」、「殺你全家」及「拿刀來講」等詞語，洵屬對於告訴人廖俊富生命、身體及財產之惡害通知，是被告簡嘉慶前開所辯，自屬無據，是其犯嫌應堪認定。
㈢綜上，被告2人罪嫌均堪認定。
二、核被告廖俊富所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、第309條第1項公然侮辱罪等罪嫌；被告簡嘉慶所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。又被告廖俊富所為公然侮辱罪與恐嚇危害安全罪等罪嫌，係基於同一意思決定下所為，並為同一事實歷程及時空下之行為，具局部同一性，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，是其上開所為應認屬一行為，而被告廖俊富以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，請從一重論以恐嚇危害安全罪。又被告廖俊富、簡嘉慶均基於單一之犯意，於密接時間，以多次言語或文字之方式持續侵害同一法益，依一般社會觀念，於時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故被告2人應為接續犯，請均分論以一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
檢 察 官 周欣蓓本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書 記 官 康詩京所犯法條：
刑法第305條刑法第309條第1項中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。