臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第645號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張新豪上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第24057號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第906號），本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文張新豪犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張新豪於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告張新豪所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
（二）爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟以佯稱可代告訴人韋宗宏清償借款之方式，詐取告訴人之財物，造成告訴人受有損害，所為實無足取，且迄今亦未與告訴人和解；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、手段，並酌以其智識程度、家庭及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本件被告向告訴人詐得新臺幣40,000元，係被告犯本案之犯罪所得，且未據扣案，亦未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，由檢察官周芝君到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
刑事審查庭 法 官 劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷中 華 民 國 111 年 7 月 29 日附本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24057號被 告 張新豪 男 27歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張新豪與韋宗宏係大學同學，緣韋宗宏透過張新豪介紹，於民國109年8月30日，在桃園市○○區○○○路0段000號，向黃嘉俊借款新臺幣（下同）2萬元，黃嘉俊與韋宗宏約定須於109年10月1日前償還，利息2萬元，並要求韋宗宏簽立面額9萬元之本票以擔保。詎張新豪意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年10月15日上午，在桃園市○○區○○路00號麥當勞內，向韋宗宏佯稱：可代黃嘉俊收取韋宗宏借款，清償韋宗宏借款4萬元云云，致韋宗宏陷於錯誤，於同日晚間，在桃園市○○區○○路00號張新豪住處樓下，由其姊夫代為交付4萬元予張新豪。嗣韋宗宏於109年12月間，收到黃嘉俊對其提告民事返還借款事件起訴狀，始悉受騙。
二、案經韋宗宏告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張新豪於警詢及偵查中供述 ⑴坦承其於犯罪事實欄所載之時間、地點，介紹告訴人韋宗宏向黃嘉俊借款之事實。 ⑵坦承於109年10月15日早上，在中壢區某麥當勞向告訴人收取5萬元；同日晚上告訴人姊夫帶告訴人一起至其住處，交付24萬或25萬元予其之事實。 ⑶坦承告訴人提出之錄影影片中，穿著白色上衣之男子為其本人之事實。 2 證人即告訴人韋宗宏於警詢、偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人黃嘉俊於偵查中之證述 證明其未曾委託被告向告訴人索討債務，且被告未拿告訴人交付之款項向其清償借款之事實。 4 告訴人提出之錄影光碟、本署勘驗筆錄 證明被告109年10月15日上午，在桃園市○○區○○路00號麥當勞向告訴人施以上揭詐術之事實。 5 ⑴民事起訴狀、借據（兼）收據、本票各1份 ⑵臺灣桃園地方法院110年度壢小字第314號小額民事判決 證明證人黃嘉俊因未收取告訴人償還借款，向告訴人提起返還借款之訴，經法院判決告訴人應返還黃嘉俊借款1萬7,000元之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告詐得之4萬元，雖未據扣案，惟係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
檢 察 官 陳師敏本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書 記 官 曾意雯所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。