臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審原簡字第103號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官呂象吾、蔡雅竹被 告 柳俊宇指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第33862號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文柳俊宇犯毀損他人物品罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：柳俊宇之女友為邱聰明（涉犯毀損等罪嫌，經檢察官為不起訴處分）之姪女，邱聰明與邱金鈺為姊弟，邱金鈺與吳伃偲為伴侶關係，邱聰明住在陳啓村所有、位於桃園市○○區○○街00巷0弄00號租屋處（下稱A屋），邱金鈺與吳伃偲則同住在陳啓村所有、位於桃園市○○區○○街00巷0弄00號租屋處（下稱B屋），邱聰明因其居住A屋已遭斷水斷電，故仰賴B屋之光線照明，供其日常所用。柳俊宇因聽聞邱金鈺與吳伃偲不願在A屋開燈，致仰賴B屋之邱聰明無照明可用，竟基於侵入住居及毀損之犯意，於民國110年7月18日凌晨0時許，通過鐵捲門後無故侵入B屋，並持酒瓶砸向B屋，致B屋之紗窗破損、門窗玻璃破裂，足生損害於陳啓村。
二、證據名稱：㈠被告柳俊宇分別於警詢、檢察官訊問之供述及於本院準備程序中之自白。
㈡證人吳伃偲及告訴人陳啓村分別於警詢時及偵查中之陳述。
㈢桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理各類案件紀錄表、現場及門窗毀損照片、桃園縣蘆竹地政事務所建物所有權狀、桃園市政府110年7月23日府地航字第1100180592號函暨土地徵收資料。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及同法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以毀損他人物品罪。
㈢爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其與告訴人調解成立，暨斟
酌被告犯罪動機、目的、情節及所生危害、生活與經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告丟擲之玻璃酒瓶1個未扣案，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又本院認該玻璃酒瓶沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷中 華 民 國 111 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。