臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審原侵簡字第2號111年度審原侵簡字第3號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林碩希指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25723號、第27183號、第33996號、第41347號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審原侵訴字第1號、111年度審原侵訴字第3號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共參罪，各處有期徒刑參月。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告乙○○於本院準備程序中之自白（見本院111年度審原侵訴字第1號卷第113頁、111年度審原侵訴字第3號卷第51頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件一、附件二）。
二、論罪科刑：
（一）查告訴人即代號AE000-A110245號、代號AV000-A110242號之少女（為同一人，下稱Ａ女）係民國95年2月出生，Ａ女於本件被告行為時係14歲以上未滿16歲之人，有Ａ女之年籍資料在卷足憑（見110年度偵字第27183號不得閱覽卷宗第3頁、110年度偵字第41347號不得閱覽卷宗第3頁），又被告於本院準備程序時坦認行為時知悉告訴人Ａ女之年齡，是核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。
（二）被告分別於110年5月18日、同年6月14日（即如附件一犯罪事實欄一所示），及110年7月10日起至同年月12日期間某日（即如附件二犯罪事實欄一所示），對於14歲以上未滿16歲之女子為性交，共3次，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
（三）被告所犯前開各罪，雖係對於未滿18歲之少年故意犯罪，然因各罪已將「對於未滿14歲之男女」及「對於14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪構成要件，是就被害人之年齡設有特別規定，無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條規定加重其刑，併此敘明。
（四）按「稱以上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算。」、「法令、審判或法律行為所定之期日及期間，除有特別訂定外，其計算依本章之規定。」、「年齡自出生之日起算。」，刑法第10條第1項、民法第119條、第124條第1項分別定有明文。是以有關年齡之計算，若無其他特別規定外，應依週年計算法，以實足年齡計算，自出生之日起算足1年為1歲。至刑法第227條之1規定：「十八歲以下之人犯前條（即第227條）之罪者，減輕或免除其刑。」，其所稱「十八歲以下」，參照前述說明，應指未滿18歲及適滿18歲（即18歲整），如年齡為18歲又1天者，因已逾18歲整，即不符規定要件（最高法院96年度台上字第6416號判決意旨參照）。查本件被告係91年12月4日出生，於110年5月18日、110年6月14日及110年7月10日起至同年7月12日止期間之某日，與Ａ女各為1次性交之時，其實際年齡均「已逾18歲整」，而非「18歲以下」，則依上開法條及判決意旨，自無刑法第227條之1減輕或免除其刑規定之適用，附此敘明。
（五）如附件一起訴書犯罪事實欄二所示，被告被訴涉犯加重詐欺取財罪部分，由本院另以111年度審原侵訴字第1號另行審結，附此敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知Ａ女於110年5月至同年7月之期間，為14歲以上未滿16歲之少女，身、心尚在發育中，對於性智識及自主能力均未臻成熟，竟仍與Ａ女為性交行為共3次，影響Ａ女身、心之正常發展，所為實屬不該，惟念其犯後始終坦認犯行，足認尚具悔悟之意，且本案行為時甫年滿18歲，且已獲得告訴人Ａ女及其法定代理人之諒宥，並於本院準備程序中與告訴人Ａ女達成調解，承諾賠償其所受損害，有本院調解筆錄在卷可考（見本院111年度審原侵訴字第1號卷第139-140頁、111年度審原侵訴字第3號卷第57-58頁），足認尚具悔悟之意，兼衡以被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、自述之智識程度、家庭生活狀況（見本院111年度審原侵訴字第1號卷第115頁、111年度審原侵訴字第3號卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 111 年 6 月 30 日中華民國刑法第227條（未成年人）對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第25723號
第27183號第33996號被 告 乙○○ 男 18歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○街000號(法務部 矯正署桃園監獄)
(現於勵志中學感化教育中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AE000-A110245號之少女（民國95年2月生，案發時為15歲，真實姓名年籍詳卷，下稱A少女）於108年6月底至今交往為男女朋友(涉犯和、略誘罪嫌不另為不起訴處分，詳後述)，其明知A少女年僅15歲，竟基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，①於110年5月18日夜間9時許，在桃園市○○區○○路○段00號5樓之「i hotel 電競時租旅館」房間內，以陰莖插入A少女陰道之方式，與A少女合意性交；②另於同年6月14日夜間9時許，在其前位於桃園市○○區○○路000號6樓之居處，以其陰莖插入A少女陰道之方式，與A少女合意性交。
二、乙○○明知其無販售電腦顯示卡之真意、手邊亦無相關商品存貨得以出售，仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財、掩飾犯罪所得去向之犯意，於110年5月25日，在其前位於桃園市○○區○○路000號6樓之居處，連線上網後，以暱稱「陳豪」之帳號在臉書社群軟體社團上，刊登佯稱販售「ASUS(TUF-RTX308010G)」電腦顯示卡之發文，令該臉書社團之公眾成員均得見其發文，嗣曾謙見之，即與乙○○以訊息聯繫，並約明交易而誤信後，旋於110年5月25日凌晨1時11分許，依乙○○之指示匯款新臺幣（下同）4萬元至乙○○所提供之林廷恩(另移送少年法院)名下之聯邦商業銀行帳號000000-000000號帳戶，乙○○再令林廷恩提款後交付與其。嗣乙○○再以實際收貨人為他人(非曾謙)之寄貨單敷衍、拖延曾謙之催討，且曾謙終未能收得貨品，始悉受騙遂報案查悉上情。
三、案經A少女之祖母AE000-A110245A、曾謙訴由桃園市政府警察局桃園、楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊時供承不諱，核與證人即被害人A少女、證人即告訴人A少女之祖母AE000-A110245A、告訴人曾謙之證述相符，並有聖保祿醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、內政部警政署刑事警察局刑生字第1100065676號鑑定書各1紙；被告之臉書發文截圖1張、告訴人曾謙與被告之臉書通訊軟體對話紀錄1份、證人林廷恩之臉書通訊軟體對話紀錄1份告訴人曾謙之轉帳交易明細截圖2張、證人林廷恩之聯邦商業銀行股份有限公司帳戶資料暨往來交易明細1份在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為：
(一)犯罪事實①、②所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪嫌(共2罪)。
(二)犯罪事實所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告上開以一個利用他人帳戶詐欺取財之行為，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從重論以以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪論處(1罪)。
(三)被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰3罪。
三、告訴暨報告意旨雖另認被告於110年2月14日至6月17日間，另涉和、略誘罪嫌。惟被告堅詞否認此部罪嫌，且被害人於偵訊時證稱：伊有與被告交往，是伊也不想回家，有時候被告出門上班，伊就自己在家裡，被告並沒有用強迫或威脅手段不讓伊回家，這段期間如果伊要回家還是找得到機會，但伊也沒有特別要跟家人聯絡，也沒有要告被告等語，核與被告辯稱：告訴人有說跟家裡吵架，不想回家等語，尚能相符，難認被告係藉由何積極和、略誘手段令被害人脫離家庭或其他有監督權之人，尚與和、略誘罪之構成要件有別。惟此揭部分若成罪，核與首揭意旨部分為一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
檢 察 官 陳嘉義本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書 記 官 謝舒安附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第227條（未成年人）對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第41347號被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年00月0日生）
籍設桃園市○○區○○街000號（法務部矯正署桃園監獄）（另案於勵志中學執行感化教育)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與代號AV000-A110242女子（民國95年2月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）透過遊戲「極速領域」結識進而成為男女朋友。乙○○明知A 女為14歲以上未滿16歲之人，於110年7月10日至同年7月12日交往期間內，在其位於桃園市○○區○○路000號6樓租屋處，於不違反A 女意願之情形下，以其生殖器插入A 女陰道而為合意性交行為1次，嗣因A女懷孕而報警處理。
二、案經A女訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A女於警詢及偵訊中之證述相符，復有鈞安婦幼聯合醫院110年9月22日鈞安（110）字第092202號函檢附A女之病歷、產科超音波檢查報告單、高雄榮民總醫院110年8月18日診斷證明書各1份附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。又刑法第227條第3項之罪，係就被害人為14歲以上未滿16歲者所設之特別處罰規定，是就被告對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯行，毋庸依兒童及少年福利與權利保障法第112條第1項規定予以加重，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
檢 察 官 林弘捷本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書 記 官 楊潔茹所犯法條中華民國刑法第227條第3項（未成年人）對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。