臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度審聲字第15號抗 告 人即 被 告 謝智宏上列抗告人因過失傷害等案件，不服本院於民國111年5月23日111年度審聲字第15號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一、有得抗告之明文規定者。二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之裁定。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。」，刑事訴訟法第404條第1項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，復為刑事訴訟法第408條第1項前段所明定。
二、經查：抗告人即被告謝智宏因過失傷害等案件，經本院以111年度審交訴字第72號案件審理，被告於該案訴訟程序進行中，向本院聲請選任非律師為辯護人，經本院於111年5月23日以111年度審聲字第15號裁定駁回其聲請，該駁回聲請之裁定性質上屬於判決前關於訴訟程序之裁定，且不符刑事訴訟法第404條第1項但書各款所定得抗告之情形，依法自不得抗告（最高法院101年度台抗字第553號裁定意旨參照）。準此，被告對不得抗告之裁定提起抗告，其抗告為法律上不應准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
刑事審查庭審判長法 官 劉美香
法 官 高上茹法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 111 年 6 月 14 日