臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審訴字第961號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 楊豐瑜
蕭建助上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第21212號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告楊豐瑜、蕭建助與告訴人王志義因購買房屋所衍生之消費糾紛，一同前往桃園市政府地政局4樓圖資室召開消費爭議協商會議，告訴人因雙方無法達成共識，而與被告楊豐瑜、蕭建助發生嚴重口角爭執，並進而上前與被告楊豐瑜發生拉扯，詎被告楊豐瑜與被告蕭建助竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國111年3月11日下午3時40分許，在上開會議地點，由被告楊豐瑜徒手毆打告訴人，被告蕭建助則徒手、持現場之椅子毆打告訴人，致告訴人因而受有頭部鈍傷、擦傷、腦震盪之傷害，因認被告2人共同涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號及99年度台上字第1370號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官起訴書認被告2人均係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回對被告蕭建助之告訴，有刑事撤回告狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等附卷可稽（見本院審訴卷第43至45頁），依上開說明，其撤回告訴之效力應及於共同正犯即被告楊豐瑜，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事審查庭 審判長法 官 馮浩庭
法 官 林慈雁法 官 高上茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 111 年 10 月 19 日