臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第2075號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳湯樂（原名：陳浚渨）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第4318號），本院判決如下：
主 文陳湯樂犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「贓物認領保管單」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳湯樂所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲
取所需，竊取他人財物，造成他人財產損失及不便，且其前已因：㊀違反電信法案件（盜用電信設備通信罪），經本院106年度壢簡字第536號判決處有期徒刑2月確定；㊁公共危險案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）106年度竹交簡字第502號判決處有期徒刑4月確定，上開㊀、㊁罪刑，嗣經新竹地院106年度聲字第1565號裁定應執行有期徒刑5月確定，於107年4月28日執行完畢；㊂竊盜案件，經本院111年度桃簡字第143號判決處拘役20日確定；㊃竊盜案件，經新竹地院111年度竹簡字第350號判決處應執行拘役85日確定；㊄竊盜案件，經新竹地院111年度竹簡字第486號判決處拘役30日確定；㊅竊盜案件，經新竹地院111年度竹簡字第668號判決處有期徒刑2月確定等情，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其不知改悔，重蹈前愆，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，且其所竊得之財物，業經告訴人領回（見速偵字卷，第49頁），並兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之價值、被告自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況（見速偵字卷，第13、19頁），暨其除前揭列載外之其他前案素行所彰顯之品行（參見被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡聲請意旨固以被告「前於㈠民國106年間，因違反電信法案件
，經臺灣桃園地方法院以106年度壢簡字第536號判決判處有期徒刑2月確定；復於㈡同年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以106年度竹交簡字第502號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠㈡之罪刑，經新竹地院已106年度聲字第1565號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於107年4月28日執行完畢」，而認其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，應審酌加重其刑。然因此部分之前案紀錄既屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑輕重審酌事項，且經本院併同其他前案紀錄衡酌如上，亦未逾越聲請意旨所指累犯加重其刑最低處斷刑之外部界限，依重複評價禁止原則，爰不就聲請意旨所認累犯加重其刑等節再予論斷，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 112 年 2 月 22 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第4318號被 告 陳浚渨 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳浚渨前於㈠民國106年間，因違反電信法案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢簡字第536號判決判處有期徒刑2月確定；復於㈡同年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以106年度竹交簡字第502號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠㈡之罪刑，經新竹地院已106年度聲字第1565號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於107年4月28日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年10月5日晚間9時54分許，在桃園市○○區○○路0段000號之內壢家樂福，徒手竊取上址店內架上之延長線1個、調整式小圓鏡1組、襪子4雙2組、襪子3雙1組及瑞士刀2把，得逞後放入隨身攜帶包包內逕自離去。嗣經上開賣場店員呂錦泰發覺並報警處理，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告陳浚渨於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人呂錦泰於警詢時證述之情節相符，且有現場及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。
三、末按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，本件被告所竊得之延長線1個、調整式小圓鏡1組、襪子4雙2組、襪子3雙1組及瑞士刀2把，為被告竊盜行為所得之物，自屬本件犯罪所得，然上開所竊得之物品均已實際發還被害人呂錦泰，此有贓物認領保管單在卷可憑，是本件犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 李 旻 蓁本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書 記 官 曾 之 玠