臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第919號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐劉娘妹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13503號），本院判決如下：
主 文徐劉娘妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）被告的行為是構成刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告於行為時已滿80歲，依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。
（三）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告不用正當方法獲取財物，竟然竊取他人財物，對他人的財產權毫不尊重，並斟酌被告行竊的手段、所竊物品價值不高並已與被害人和解而賠償被害人損失，所造成的危害非鉅，以及被告犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告無前科（有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可以參考），且年事已高，其因一時思慮未周而為本案犯行，犯後已與被害人達成和解（有和解書1份在卷為佐證），經此偵、審程序，被告當知所警惕而無再犯之虞。應認本案宣告之刑，以暫不執行為適當，故諭知緩刑2年。
（五）本件被告竊得之棉花棒1包已當場返還被害人，不予宣告沒收或追徵。
四、應適用的法條：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
刑事第一庭 法 官 鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施春祝中 華 民 國 111 年 5 月 30 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13503號被 告 徐劉娘妹
女 86歲（民國00年0月00日生）住桃園市○鎮區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐劉娘妹意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年1月31日上午11時34分許，在張君毅所經營、位在桃園市○○區○○街00號1樓之生活百貨五金雜貨店，趁無人注意之際，徒手竊取放置在店內貨架上、價值新臺幣（下同）20元之棉花棒1包，得手後藏放在外套左側口袋內，未結帳而欲離去之際，為監看店內監視器畫面之張君毅察覺，將徐劉娘妹當場攔下後，徐劉娘妹即自口袋取出前揭棉花棒1包，交還張君毅，經張君毅報警處理而查悉上情。
二、案經張君毅訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告徐劉娘妹固坦承於前揭時、地，未結帳即將上開棉花棒1包放入口袋內之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，先於警詢時辯稱：我把棉花棒放在口袋，然後忘記付錢，不是要偷云云，復於偵查中改稱：我有買600元的東西，有付給店家600元，因為那邊沒有籃子放東西，所以我將棉花棒放入口袋內，我是要買，不是要偷，但張君毅發現我棉花棒從口袋拿出來，沒有付錢，連我已經付錢的東西都沒有給我云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人張君毅於警詢證述綦詳，且觀諸監視器畫面，被告先張望左右確認無人注意後，始將前揭棉花棒1包放入口袋內，且自其將棉花棒放入口袋後，為張君毅攔下前，並無向張君毅結帳購買其他物品，有現場及監視器畫面翻拍照片8張、監視器影像光碟1片等在卷可佐，是被告置辯顯屬無稽，其犯嫌堪以認定。
二、另按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。至其後將已竊得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立；上訴人既已將行竊所得洋酒3瓶，藏放身穿之衣服內，欲夾帶外出，顯己將該贓物置於自己實力支配之下，縱早已為人跟監，亦不影響其竊盜既遂之認定，有最高法院17年上字第509號判決先例、最高法院85年度台上字第1766號判決可資參照。故本件被告雖遭告訴人攔下時交還上揭棉花棒1包，然其徒手自貨架上竊取該棉花棒1包藏放於外套口袋內時，揆諸前揭說明，其竊盜犯行已屬既遂。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告行為時已滿80歲，請審酌依刑法第18條第3項規定減輕其刑。又被告當場交還其竊得之上揭棉花棒1包，並已賠償告訴人3,600元，已與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可參，本件認無聲請宣告沒收犯罪所得之必要，復請審酌被告已與告訴人和解，請量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 4 月 30 日
檢 察 官 楊挺宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書 記 官 吳鎮德