臺灣桃園地方法院刑事判決111年度易字第1142號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉坤厚上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第25356號），本院判決如下：
主 文劉坤厚犯毀損罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實劉坤厚前自民國109年5月11日起，向行政院農業委員會農田水利署桃園管理處（下稱農水署桃管處）承租桃園市○○區○路0段000地號部分土地，租賃期間為3年。詎劉坤厚明知依土地租賃契約約定使用面積不得超出承租面積，仍於租賃期間，將所使用土地及整地範圍擴至契約標的外之16筆地號土地，經農水署桃管處於110年3月17日以農水桃字第1106211391號函行使契約終止權，另於110年3月30日將原為劉坤厚所承租土地之缺口處，加裝鐵架及綠色菱形網圍籬（下稱鐵架及圍籬），並設立國有土地禁止進入之公告後，劉坤厚仍基於毀損之犯意，於110年4月30日上午8時30分許，至上址承租地號土地，以不詳方式破壞鐵架及圍籬，致令不堪使用，足以生損害於農水署桃管處。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告固坦承有如事實欄所載將鐵架及圍籬拆除，惟矢口否認有何毀損犯行，辯稱：我合法向告訴人農水署桃管處承租前揭土地，告訴人卻片面終止租約，並將租地圍起柵欄，損害我的權利，才拆除自己所架設的鐵架及圍籬，且未造成圍籬不堪使用，不構成毀損罪云云。
二、被告自109年5月11日起，向農水署桃管處承租前揭土地，嗣因被告於租賃期間將使用土地及整地範圍擴至契約標的外之16筆地號土地，經農水署桃管處以前揭函文行使契約終止權，並於110年3月30日將前揭土地之缺口加裝鐵架及圍籬，及設立禁止進入等公告後，被告於前揭時間破壞鐵架及圍籬等情，為被告所不爭執，核與證人即告訴代理人楊瑞成於警詢及偵訊供述相符（偵卷17-18頁），並有現場照片、菱形網圍籬估價單、農田水利署桃園管理處110年3月17日函及土地租賃契約書等件附卷可稽（偵卷19-25、31-32、61-63頁；本院易卷65-69頁），此部分事實，堪以認定。
三、又農田水利署桃園管理處以前揭函文行使契約終止權，係因被告於租賃期間違反土地租賃契約第14條約定：「惟乙方（即被告劉坤厚）使用土地不得超出承租面積範圍、倘經甲方（農田水利署桃園管理處）查到有增加使用，甲方將依乙方實際使用面積計算並追討多使用面積之租金，甲方並有權終止租約」，將使用土地及整地範圍擴至契約標的外之16筆地號土地等情，亦有前揭函文、土地租賃契約及農田水利署桃園管理處會勘紀錄等附卷可憑（偵卷31-32、62、65-67頁；本院易卷65-69頁）。參以證人楊瑞成證稱：因被告土地租賃契約之約定，所使用範圍超出承租土地，告訴人遂依土地租賃契約第14條約定終止契約後，在前揭土地加裝鐵架及圍籬，但被告破壞鐵架及圍籬後，進入土地內重新整理原已被其堆置的柏油材料等語（本院易卷76-80頁）。足認被告於承租前揭土地之租賃期間，其所使用的範圍確實有逾越所承租的前揭土地範圍，則告訴人依土地租賃契約第14條約定，以前揭函文行使契約終止權，自屬有據。而被告在告訴人終止租賃契約後，即無權再進入及使用前揭土地，更不得破壞告訴人於前揭土地缺口所加裝鐵架及圍籬。
四、至被告辯稱：我拆下的鐵架及圍籬拆部分是我自己所架設，且未造成不堪使用云云，惟依證人楊瑞成證稱：被告所破壞鐵架及圍籬之結構，即如偵卷21至23頁照片上所標示「管理處增設圍籬」範圍之4支鐵製支柱、綠色網狀圍籬等，均是告訴人所架設等語（本院易卷76-80頁）。參以被告於上開證人證述後亦坦承：我確實有破壞告訴人所架設鐵架及圍籬，因告訴人所架設鐵架及圍籬阻擋其設立起降格子，而且告訴人也有破壞我架設的圍籬等語（本院易卷81、88頁），足認本件被告所拆除鐵架及圍籬部分確屬告訴人所設立，另互核卷附鐵架及圍籬的拆除前後的照片（偵卷21-23頁），顯見鐵架及圍籬經被告破壞後，其鐵製支柱、網狀圍籬等結構均被拆除，已失去其效用，是被告上開所辯，均無可採。
五、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪。
二、以行為人責任為基礎，審酌被告因與告訴人租地爭議，竟恣意破壞告訴人所架設鐵架及圍籬，造成告訴人財產受損，所為實屬不該，應予非難；復考量被告犯後未能坦承犯行，迄未與告訴人達成和解並賠償損害，態度難認良好，兼衡被告為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴心怡提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
刑事第一庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 112 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。