臺灣桃園地方法院刑事判決111年度易字第310號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 沈鈺倫上列被告因家暴誹謗等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32656號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第303條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又妨害名譽及信用罪章之罪，須告訴乃論，刑法第314條亦有明定。
三、查被告沈鈺倫因涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及刑法第310條第2項之加重誹謗罪，經檢察官提起公訴，嗣被告與告訴人許義祥於民國111年7月11日當庭達成無條件和解，且告訴人並對被告撤回告訴等情，有111年7月11日審判筆錄、刑事撤回告訴狀可證（見易卷第41-43頁），是本件依刑事訴訟法第303條第3款規定應為不受理判決，爰由本院依同法第307條規定，不經言詞辯論逕為不受理判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官林奕瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
刑事第八庭 法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林希潔
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第32656號被 告 沈鈺倫 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈鈺倫與許義祥前係配偶，2人間具有家庭暴力防治法所定之家庭成員關係。沈鈺倫竟意圖散布於眾，基於公然侮辱、加重誹謗之犯意，接續為下列犯行：
(一)於民國110年5月8日夜間10時24分許，連線上網後，在FACEBOOK社群網站(下稱臉書)上，以「沈碧玉」之暱稱帳號發文載記：「認識這個人17年＃未結7年前，他三張卡刷爆沒交，三家電信業者電話費沒交，健保卡沒交、違規罰單沒交，勞保沒交，＃他爸爸拿他的存款去開支票跳票，7年後＃我幫他多少還多的債的債務，96才跟這個人結婚，誰知道他同事是個＃同性戀，101年同性戀出現了，這才可怕，兩個人玩＃簽職棒輸了不少錢，後面也才知道＃為什麼每次看棒球他的臉都這麼。＃臭，難道我不能選擇離婚嗎？跟這個人＃早就知道＃他家的大大小小噁心的事情」等不實言論，並於貼文終附上許義祥之個人照片(攝得許義祥正臉及側臉之45度角照片)，供多數及不特定之臉書使用人，得以觀覽並連結該貼文內容係指述許義祥，而貶損許義祥之名譽。
(二)於同年月11日上午11時45分許，連線上網後，在臉書上，接續以「沈碧玉」之暱稱帳號發文載記：「＃兩個同性戀死變態」、「＃不知道他在福特六和是都沒在上班」等不實言論，供多數及不特定之臉書使用人，得以觀覽並連結該貼文內容係指述許義祥，而貶損許義祥之名譽。
二、案經許義祥告訴暨桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告沈鈺倫就上揭在臉書上發文之事實及發文內容均坦承不諱，且其自承沒有相關資料提出；又首揭事實均據證人即告訴人許義祥證述歷歷，並有首揭臉書發文截圖在卷足考。被告雖有辯稱：伊沒有指名道姓，被告怎麼會認為我在罵他云云，然查，被告於犯罪事實㈠之貼文中，有附上攝得告訴人正臉及側臉之45度角個人照片，且被告於此篇張貼內容有提及「他同事是個同性戀」、「難道我不能選擇離婚嗎」等語，再於3日後之同年月11日，又再行發文(即犯罪事實㈡)提及「兩個同性戀死變態」、「我帶小孩、從來沒有再跟他拿家用費生活費」等語，足以令人於短時間內綜觀上開2篇貼文後，均能連結係在指述告訴人本人，是被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告首揭所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告2次發文行為，係於密接時地侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，在刑法評價上宜視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯一罪。被告以一接續發文之行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗罪處斷。
三、報告意旨雖認被告亦有於110年5月11日凌晨0時許，在大江購物中心不特定多數人得共見聞之場合，對告訴人告稱：「你在外面欠人家賭債欠好幾百萬」、「在外面養小三」等不實言論，惟據被告否認在案，告訴人亦稱僅能提供之資料係被告首揭發文內容，又賣場係不特定人流來往，亦無從於事後查找特定在場人得以具證被告此部犯行，尚難另論被告此部罪嫌，惟此揭部分若成罪，核與首揭起訴部分為接續一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
檢 察 官 陳嘉義本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書 記 官 謝舒安附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
1 千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。