臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度智重訴字第2號聲 請 人即 被 告 金目科技有限公司代 表 人 黃振瑞選任辯護人 徐建弘律師
許金柱律師上列聲請人因違反營業秘密法等案件，聲請變更扣押物存放地點，本院裁定如下：
主 文金目科技有限公司所有如附表所示之扣押物，均准予移至位在桃園市○○區○○○街00號之倉庫繼續保管。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請狀所載。
二、按扣押物，應加封緘或其他標識，由扣押之機關或公務員蓋印；不便搬運或保管之扣押物，得命人看守，或命所有人或其他適當之人保管，刑事訴訟法第139條第2項、同法第140條第2項分別定有明文。
三、經查，金目科技有限公司（下稱金目公司）址設桃園市○○區○○○路0段000巷00號之工廠，於民國110年11月29日經搜索後，當場經搜索人員扣得如附表所示之物。而因該等扣押物體積過大，不便搬運或保管，已由現場執行搜索之人當場張貼封緘條，並交由上開扣押物所有人即被告金目科技有限公司保管等情，有現場照片、起訴書記載在卷可參。今聲請人陳明金目公司因本案件所生之影響，營運陷入困境並需結束營運，因上開桃園市○○區○○○路0段000巷00號之工廠廠房每月租金、管理費達新臺幣20萬元，因而需將上開扣押物搬移至桃園市○○區○○○街00號之倉庫繼續保管等語。經核聲請人已釋明需搬移扣押物之保存位置之正當理由，亦無礙於本件審理之繼續進行，是上開聲請尚無不合，應予准許。
四、被告金目公司需將如附表所示所有交付保管之扣押物妥為保管、存放，至本案終結確定之時，均不得擅自處分，如有發生致扣押物毀損或滅失、違背查封效力之情事，將有涉犯刑法第139條污損封印、查封標示或違背其效力罪之可能，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
刑事第十九庭審判長法 官 劉美香
法 官 王兆琳法 官 林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃甄智中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
附表：
金目公司受扣押於桃園市○○區○○○路0段000巷00號之物金目公司所有，供犯罪使用之「PP杯」試驗模具1個（扣押物編號J-5）、上蓋(T00)模仁套組1組（3個，扣押物編號J-6-1~J-6-3）、下蓋(B00)模具1個（扣押物編號J-7）、上蓋(T01)模具1個（扣押物編號J-8）、下蓋(B01)模具1個（扣押物編號J-9）、下蓋(B02)模仁套組1組（5個，扣押物編號J-10-1~J-10-5）、上下蓋(T02、T03、B03)模仁套組4箱（扣押物編號J-11-1~J-11-4）。
附件：