臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度桃簡字第2171號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃榜昇上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第32214號），本院判決如下：
主 文黃榜昇犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃榜昇意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年5月6日，明知無實際提供勞務之真意，仍在桃園市○○區○○路000號之工地內，向林凱逸佯稱有意擔任打石工，並需預支工資新臺幣（下同）7,000元，致林凱逸誤認黃榜昇有工作意願，而預先給付薪資7,000元予黃榜昇，因而受有損害。黃榜昇取得現金後即趁林凱逸未注意之際離開工地且斷絕聯繫，林凱逸始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃榜昇於偵訊時坦承不諱，核與告訴人林凱逸於警詢及偵訊之證述相符，並有工地現場監視錄影畫面擷圖在卷可佐。足認被告之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，應堪信為真實。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：㈠被告所為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡審酌被告為圖一己之利而為本案詐欺犯行，侵害告訴人之財
產法益，亦妨害告訴人僱工交易之安全，念其犯後尚能坦承犯行，並賠償告訴人損失，兼衡被告犯罪之手段、所生損害、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於本案詐得7,000元之不法所得，事後已經全額賠償告訴人，有本院公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第33頁）。
若再諭知沒收或追徵犯罪所得，顯有過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。