臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第323號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐漢城上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22310號），本院判決如下：
主 文徐漢城犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鑰匙伍拾串、新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、㈠第5行「車牌號碼00-0000號自用小客車之駕駛座車門以及汽車鑰匙孔」應更正為「車牌號碼00-0000號自用小客車之駕駛座車門門鎖以及汽車鑰匙孔」、犯罪事實欄一、㈡第3行「以不詳方式破壞趙珮茹所有、停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之駕駛座左側車門鑰匙孔、駕駛座鑰匙孔（所涉毀損部分，未據告訴）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告徐漢城所為，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠
部分，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪及同法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠部分，以不詳方
式破壞告訴人朱慧婷所有車牌號碼00-0000號自用小客車之駕駛座車門門鎖及汽車鑰匙孔，被告上開行為之目的係為物色車內之財物，雖在時間上略有差距，然依社會一般人之行為概念，其破壞上開車輛欲竊取車內之物，實難以切割為二行為，在法之評價上以評價為一行為較妥適，是被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所犯毀損他人物品與竊盜未遂2罪間，具有行為局部之同一性，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之竊盜未遂罪論處。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣刑之加重部分
1.按司法院大法官解釋775 號針對刑法第47條第1 項之適用表示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」，解釋理由書載明「系爭規定（即刑法第47條第1 項）一不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」。依據大法官解釋之意旨，刑法第47條第1 項之適用雖未違反一行為不二罰之原則，然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節，顯有違比例原則，是以，有無刑法第47條第1 項之適用，應就構成刑法第47條第1 項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予以相較，衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害，以達累犯制度其特別預防之目的。
2.被告前於民國94年間，因搶奪強盜等軍法案件，經定執行刑為16年，嗣經減刑並定執行刑為應執行有期徒刑14年10月確定，於94年3月14日假釋出監（嗣經撤銷假釋，執行殘刑7年5月11日），嗣因犯多次竊盜罪、妨害自由罪、毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、偽造有價證券等罪，經本院以以98年度聲字第4787號裁定減刑及定應執行刑為4年5月確定，被告於95年12月22日入監執行，於99年6月4日縮短刑期假釋出監，並於99年9月11日起接續執行前開軍法殘刑7年5月11日，直至106年8月31日始縮刑期滿，於106年9月1日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，衡酌被告前案所觸犯之罪名即包含竊盜罪，與本案破壞財產法益之竊盜罪，無論所犯之罪名、破壞之法益均一致，被告於受上開有期徒刑執行完畢後5 年內，又故意再觸犯本件竊盜罪，顯見被告仍未記取尊重他人財產之誡命，實有必要透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，是以依照前開大法官解釋之意旨，本件被告所犯之罪均應依刑法第47條第
1 項之規定，加重其刑。㈤刑之減輕部分
被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠部分，其以不詳方式破壞告訴人朱慧婷所有車牌號碼00-0000號自用小客車之駕駛座車門門鎖及汽車鑰匙孔後，即進入該車內物色財物，被告既已著手為本案竊盜犯行之實行，惟因未覓得財物，而未生取得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時興起貪念，率爾破
壞告訴人朱慧婷、趙珮茹所有之車輛，欲竊取告訴人朱慧婷車內之財物，以及竊取告訴人趙珮茹所有車牌號碼0000-00號自用小客車車內之財物，不僅造成告訴人朱慧婷、趙珮茹財產之損失，亦恐影響民眾對社會治安之信賴及觀感，況被告前多次因竊盜罪，經各法院判處有罪判決確定（於本件構成累犯不份，不再重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，顯然被告仍欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應予非難，兼衡被告於警詢時自述為國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、業工（見桃園地檢110年度偵字第22310號卷第15頁）等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑暨均諭知易科罰金之折算標準；復參酌被告所犯上開2罪之罪質，均係竊盜罪，責任非難重覆性高及犯罪時地之關連性、竊取財物之種類、整體犯行之應罰適當性，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就本件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
一、㈡之犯罪所得即鑰匙50串、零錢新臺幣（下同）100元，被告於偵訊時供稱其將鑰匙均已丟棄等語（見桃園地檢110年度偵字第22310號卷第215頁），是以，遍查卷內事證，被告上開竊得之物品均未返還予告訴人趙珮茹，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第354條、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王柏淨聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 111 年 4 月 11 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第22310號被 告 徐漢城 男 44歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00弄0號（現另案在法務部○○○○○○○
執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐漢城分別為下列行為：
（一）於民國110年3月6日凌晨0時36分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），至桃園市楊梅區金溪路380巷前，而意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意，以不詳方式破壞朱慧婷所有、停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小客車之駕駛座車門以及汽車鑰匙孔，後因無法發動上開車輛，未能竊取該車，亦未取得其他財物即離去。
（二）於110年3月6日凌晨0時46分許，駕駛A車到桃園市○○區○○路000巷00○0號前小巷旁，而意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳方式破壞趙珮茹所有、停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之駕駛座左側車門鑰匙孔、駕駛座鑰匙孔，進而竊取車內之出租套房鑰匙50串、零錢盒內新臺幣100元得逞，隨即攜之離去
二、案經朱慧婷、趙珮茹訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐漢城於警詢時及偵查中所為之供述。
（二）告訴人朱慧婷、趙珮茹於警詢時所為之指訴。
（三）警員職務報告。
（四）車輛詳細資料報表。
（五）桃園市政府警察局楊梅分局現場勘察採證紀錄表及所附資料。
（六）監視器翻拍照片、刑案照片。
二、核被告所為，就犯罪事實一、（一）部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂及同法第354條之毀損等罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷；就犯罪事實一、（二）部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 王 柏 淨本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
書 記 官 劉 瑞 霞