臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1702號聲 請 人 鄭國欽上列聲請人因聲請再審案件（本院111年度聲再第14號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭國欽為瞭解聲請再審案件（本院111年度聲再第14號）進行情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物，為此請求准予閱覽卷宗等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之；對於前2項之但書所為限制，得提起抗告；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條定有明文。該條規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦有規定。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」準此，在聲請再審程序中，倘不具被告或辯護人身分，依法不得向法院請求付與卷宗及證物之影本或檢閱卷宗及證物。
三、經查，聲請人前因毀損等案件提起自訴，經本院以111年度自字第4號裁定，命聲請人應於裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，且應按被告之人數提出自訴狀繕本確定在案；嗣聲請人不服上開確定裁定，向本院聲請再審，經本院認聲請人並非以「確定判決」為聲請再審之對象，乃以111年度聲再字第14號裁定駁回再審聲請，此有上開裁定在卷可參，並經本院核閱111年度聲再字第14號卷宗屬實。則聲請人對於本院111年度自字第4號確定裁定聲請再審，於聲請再審程序中，顯不具有被告或辯護人身分，揆諸上開規定及說明，聲請人聲請閱覽本院111年度聲再字第14號聲請再審案件之卷宗，並求為付與卷宗及證物之影本或檢閱卷宗及證物，於法無據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第十八庭 審判長法官 陳囿辰
法官 姚懿珊
法官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林佳穎中 華 民 國 111 年 6 月 29 日