臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1715號聲 請 人 王子銘上列聲請人因違反社會秩序維護法案件，不服本院於中華民國111年5月7日所為111年度秩抗字第3號裁定而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件所載聲明異議及聲請移轉管轄部分。
二、按「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」、「聲明疑義或異議，應以書狀為之」、「法院應就疑義或異議之聲明裁定之」刑事訴訟法第484條、第485條第1項、第486條定有明文。
而前揭規定，均係於刑事訴訟法第8編「執行」中之規定，是前揭規定，當係以刑之執行作為聲明異議之對象甚明。
三、聲請人王子銘前因違反社會秩序維護法經科處罰鍰，經聲請人聲明異議後，本院桃園簡易庭於民國111年1月14日以110年度桃秩聲字第17號以異議無理由裁定（下稱本院裁定A）駁回，而聲請人就本院裁定A，復聲請停止執行、回復原狀、提起抗告及聲明異議，經本院於111年5月7日以111年度秩抗字第3號裁定駁回（下稱本院裁定B）。而本院裁定B顯與刑之執行（執行方法、執行命令）無關，聲請人本案就本院裁定B以前揭規定聲明異議，與法不符，自應予駁回。
四、至於附件聲請狀另記載聲請再審，業經本院以111年度聲再字第16號裁定，抗告、回復原狀、聲明疑義、國家賠償、停止執行，現由本院年股處理；另聲請移轉管轄部分，未見本裁定有應移轉其他法院管轄之情況，當由本院逕行裁定如上，無庸另行准駁；聲請人依民法請求排除侵害及損害賠償（即聲請銷燬司法院法學資料檢索系統之電磁紀錄，附件第31頁），無從以刑事程序為之，亦無從就此逕行移送本院民事庭，均附此說明。
五、依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊法 官 張羿正以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡宗豪中 華 民 國 111 年 7 月 21 日