臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1256號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人即 具保人 徐新皓上列具保人即受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第76號），本院裁定如下：
主 文徐新皓繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告徐新皓因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）5萬元，由具保人即被告出具現金保證後，已將其釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，爰聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。而送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1 項亦定有明文。
三、經查，受刑人徐新皓前因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金額5萬元，由具保人即受刑人徐新皓於民國108年2月26日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放在案。而受刑人上開案件業經臺灣高等法院以110年度上訴字第1218號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，經聲請人以111年度執字第2402號案件依法執行，向受刑人寄發執行傳票，告以應於111年3月24日下午2時30分遵期到案接受執行，無正當理由不到庭即沒入保證金等旨，並將上開傳票交由郵務機關送達至受刑人之住所即桃園市○○區○○街000○0號5樓，因不獲會晤其本人，乃於111年3月11日，將該傳票交付予其有辨別事理能力之受僱人即社區管理員簽收，以為送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1 項之規定，上開傳票業於111年3月11日生合法送達之效力，詎受刑人竟無正當理由不到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行等情，此有國庫存款收款書、受刑人之戶籍資料查詢結果、送達證書、拘票、拘提報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人顯已逃匿，足堪認定。茲因具保之被告（即受刑人）業已逃匿，聲請人所為之聲請經核於法相符，揆諸前揭說明，自應將具保人即受刑人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 范升福中 華 民 國 111 年 5 月 3 日