臺灣桃園地方法院刑事裁定 111年度聲字第1283號陳 報 人 法務部○○○○○○○○被 告 楊嘉元指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
本院公設辯護人王暐凱上列被告因詐欺等案件（111年度原訴字第10號），經本院裁定羈押，陳報人於民國111年5月4日先行對被告為束縛身體處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○於民國壹佰壹拾壹年伍月肆日對楊嘉元施用戒具之處分，應予核准。
理 由
一、陳報意旨略以：被告楊嘉元於民國111年5月4日上午8時55分許，在孝舍23房內因不滿同房收容人鄭順翔未清潔餅乾碎屑，故言語爭執後憤而毆打鄭順翔，經將被告帶至中央台由值班科員與主任輔導後，因被告情緒仍然激動且憤憤不停平，顯有擾亂秩序之虞，基於保護被告及其他收容人，擬先予施用戒具，即於同日上午8時56分許施用戒具手銬1付，並於同日上午10時52分許終止束縛身體處分等語。
二、被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞之情形，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人；前項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用，羈押法第18條第2項第1款、第4項分別定有明文。
三、經查，上開陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽，本院審酌被告對他人暴力相向，於接受輔導時，仍有情緒不穩及忿忿不平之情形，為免戒護強度不足，致擾亂監所秩序，故經該所長官核准後，於111年5月4日上午8時56分施用法定戒具即手銬1付，且於同日上午10時52分即解除戒具，施用戒具時間僅約1小時56分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。是陳報人依羈押法第18條第2項第1款、第4項之規定，先行對被告為上開束縛身體處分，核屬有據，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
刑事第十七庭審判長法 官 張明道
法 官 張英尉法 官 李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 111 年 5 月 9 日