臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2559號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 梁民翰具 保 人 徐瑜伶上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第138號），本院裁定如下：
主 文徐瑜伶繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人徐瑜伶因受刑人梁民翰所涉案件，依檢察官所指定保證金新臺幣（下同）2萬元之數額如數出具現金保證後（刑字第00000000號），釋放受刑人。惟受刑人已逃匿，爰依法聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：受刑人前於偵查中經檢察官諭知以2萬元具保，具保人為其如數出具現金保證後，其即獲釋放。嗣聲請人合法傳喚其並通知具保人，以執行其所獲有罪確定判決，之後其具狀以其已有正當工作，要辦理交接完成才能入監執行，也未被通緝過為理由，聲請延緩執行，經檢察官寬准並改定執行期日。於該執行期日屆至時，其又具狀以公司尚未找到適當接任人選為由，聲請再延緩執行，此次為檢察官所否准，並由書記官致電其及具保人，表示務必報到執行，否則沒收保證金，然其、具保人屆期均無正當理由未報到。嗣其經拘提亦無著。本院為保障其及具保人之程序權，仍對其、具保人合法傳喚、通知，載明：請說明為何其不遵期履行、若其不到則沒收保證金之文字，但其、具保人屆期也均未到庭，其及具保人又始終未以任何方式提出說明，而其更已經檢察官發布通緝。以上有臺灣桃園地方檢察署國庫存款收款書、送達證書、其延緩執行聲請狀(上有檢察官批示)、公務電話紀錄、拘票、員警報告書、本院送達證書及訊問筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表及通緝紀錄表附卷可考，堪認其已逃匿。從而，上開保證金及其實收利息，應依上開規定沒入之。本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第十庭 法 官 徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 111 年 10 月 24 日