臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2811號聲 請 人即 具保人 胡靜婕（原名胡文華）被 告 陳萬欽上列聲請人即具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（110年度訴更一字第3號，原本院98年度訴字第101號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人胡靜婕（原名胡文華，下稱聲請人）因被告陳萬欽違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院110年度訴更一字第3號，原本院98年度訴字第101號），經聲請人出具保證金新臺幣（下同）10萬元，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告陳萬欽因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金5萬元，由聲請人於民國97年7月4日出具保證金後，將被告釋放，嗣因被告於本院審理期間，經本院合法傳喚無正當理由未到庭，本院並依具保人在保證金上記載之地址，合法通知督促被告到庭亦未到庭，且拘提無著，因而認被告業已逃匿，而經本院於98年1月16日以98年度訴字第101號裁定沒入保證金，上開裁定合法送達具保人，並於98年2月16日確定，本院並於98年2月20日對被告發佈通緝，被告並於109年5月28日經緝獲等情，業經本院依職權調臺灣桃園地方檢察署97年度偵字第15841號卷、本院97年度審訴字第2697號卷、本院98年度訴字第101號卷、本院109年度訴緝字第42號卷，核閱屬實，並有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表附卷足稽。揆諸上開說明，受刑人既在上開沒入保證金裁定確定後始經緝獲，上開沒入保證金裁定之效力自不受影響，且聲請人所繳納之保證金既已沒入，自無從准予發還。綜上，聲請人聲請發還保證金，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 施育傑法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡明燕中 華 民 國 111 年 9 月 26 日