臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2122號聲 請 人即 被 告 黃奕榮選任辯護人 陳禹竹律師（法律扶助律師）上列聲請人即被告因強盜等案件（111年度訴字第269號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文黃奕榮准予解除「應於每日晚間十時前向新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所報到」之處分。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人已坦承犯罪，並與被害人達成和解，且歷次庭期均按時到庭，堪認聲請人無逃亡之虞，又聲請人目前尚有腳傷在身，且從事粗重工作，每日均須至轄區派出所報到，實對聲請人造成龐大負擔，爰請求解除限制住居之處分等語。
二、法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向指定之機關報到，刑事訴訟法第116條之2第1項第1款定有明文，且依同法第117條之1第1項規定，於法院依第101條之2規定逕命限制住居之情形準用之。而限制住居及命被告定期向指定機關報到之處分，目的在於確保被告按時接受審判、執行，而防止逃亡，並非限制被告居住之自由，倘日後有變更之必要，法院應綜合審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之。
三、經查：㈠聲請人前因強盜等案件，經本院訊問後，認其涉犯強盜罪之
犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，惟認有侵害較小之手段擔保前述羈押之原因，依刑事訴訟法第101條之2、第117條之1第1項、第116條之2第1項第1款規定，於民國110年5月4日裁定命限制住居於聲請人位在新竹縣湖口鄉之住所，並應於每日晚間10時前向新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所報到，此有本院訊問筆錄、限制住居書等在卷可稽。
㈡本院審酌全案卷證，認原羈押原因之仍存在，然本案已於111
年7月14日辯論終結，且於審理過程中聲請人均按時到庭，經衡量比例原則後，認無繼續令聲請人每日前往指定機關報到之必要，是准予解除上述聲請人「應於每日晚間十時前向新竹縣政府警察局新湖分局後湖派出所報到」之處分。
㈢至限制住居部分，因本案尚未確定、執行，考量聲請人所涉
犯行法益侵害之情節與限制住居對聲請人造成之不利益後，本院認仍有透過此強制處分確保將來審判、執行程序進行之必要。故就聲請人聲請解除限制住居部分，本院礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 陳炫谷法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡昌霖中 華 民 國 111 年 7 月 28 日