臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2356號聲 請 人 侯靜霞代 理 人 矯旻樺上列聲請人因被告鍾慶威等違反銀行法等案件（本院109年金重訴字第4號），聲請解除禁止處分命令，本院裁定如下：
主 文附表所示之不動產關於法務部調查局桃園市調查處民國109年8月20日園防字第10957584140號函所為禁止處分登記，應予塗銷。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人侯靜霞於民國111年6月28日標得門牌新竹縣○○市○○○街000號之房地，並已繳交全部價金，領取權利移轉證書。依新竹縣○○市○○段000地號、2403號建號登記謄本，其限制登記事項載有「109年8月24日竹北字第145790號，依法務部調查局桃園市調查處109年8月20日園防字第10957584140號函辦理禁止處分登記」，依最高法院107年度台抗字第445號裁定意旨，請依職權函請扣押機關通知地政機關塗銷禁止處理登記等語。
二、按刑法第38條之3第1項規定「刑法第38條之物及第38條之1之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為國家所有」，第2項規定「前項情形，第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響」，其立法理由明載「刑法沒收目的在剝奪犯罪不法利得，以預防犯罪，基於被害人保護優先及交易安全之維護，不僅第三人對於沒收標的之權利不應受沒收裁判確定效力影響，對於國家沒收或追徵之財產，因與犯罪行為有關，自應賦與被害人優先行使其債權之權利，以避免因犯罪行為人履行不能，致求償無門，有害於被害人權利之實現」，足見沒收標的原已存在之權利其存續及行使，或被害人因犯罪而得行使之債權，均不因沒收裁判確定或扣押而生任何障礙。則沒收標的經合法債權人聲請拍賣，並經依法拍定後，執行法院於核發權利移轉證書時，其刑事扣押之效力，當自動移轉至拍賣所得，繼續發生禁止原所有人領取、處分之效力。執行法院應函請為扣押之機關、刑事案件繫屬之檢察署或法院，或由上開機關等依職權或拍定人之聲請，通知地政機關塗銷禁止處分登記，俾利拍定後辦理移轉登記，以達保全沒收、追徵同時兼顧交易安全維護之目的，此有最高法院107年度台抗字第445號裁定意旨可參。
三、經查，因被告鍾慶威等違反銀行法等案件，前經法務部調查局桃園市調查處為保全對被告鍾慶威等之追徵，以109年8月20日園防字第10957584140號函囑託地政機關就附表所示之不動產辦理禁止處分登記在案，有該不動產土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本各1紙附卷可稽。惟本件不動產嗣經債權人聲請強制執行拍賣後，業經執行法院即臺灣新竹地方法院依強制執行程序拍定，由聲請人買受，繳足全部價金，經執行法院核發權利移轉證書予聲請人在案，亦有該院不動產權利移轉證書1紙在卷足憑。依上段說明，本件禁止處分刑事扣押之效力，當自動移轉至拍賣所得（即被告鍾慶威可發還金額）。從而，聲請人請求解除本件禁止處分之效力，乃屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
刑事第十八庭 審判長法 官 陳囿辰
法 官 姚懿珊法 官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 111 年 9 月 26 日附表：
門牌號碼 地號／建號 面積 備註 新竹縣○○市○○○街000號 竹北市○○段000地號 82.94平方公尺（權利範圍全部） 法務部調查局桃園市調查處民國109年8月20日園防字第10957584140號函 竹北市○○段0000○號 總面積：227.36平方公尺 附屬建物用途：陽台21.75平方公尺、雨遮6.78平方公尺、屋簷9.63平方公尺 權利範圍全部