臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第3721號聲 請 人即告 訴 人 鄭淑華上列聲請人即告訴人因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：被告吳祐宇土地銀行000-000000000000號帳戶尚存有聲請人遭詐之新台幣(下同)20萬元，故申請返還云云。
二、按「為證據或得沒收之物，得扣押之。」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。」、「得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押。」刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第2項、第142條之1第1項分別定有明文。經查，被告吳祐宇於111年2月16日11時40分許嘗試提領140萬元，惟遭警發現而逮捕，此有臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第10065號、第14221號、第14222號、第14223號、第14224號、第14963號、第14964號、第17121號、第17122號、第17123號起訴書所列各項證據為憑，被告吳祐宇固不及提領上開土地銀行帳戶內之20萬元(此為聲請人之被害款項)，然此20萬元並非現實款項之贓款，而係帳戶持有人即被告吳祐宇對土地銀行之提款債權，此項債權並非在本案扣押之範圍內，本院無從發還聲請人，乃應裁定如
主文。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 施育傑法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡明燕中 華 民 國 112 年 3 月 22 日