臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第33號聲 請 人即 受刑 人 謝志明上列聲請人因本院110年度聲字第3770號聲明異議案件，聲請回復原狀等案件，本院裁定如下：
主 文聲請人聲請抗告、法官迴避、回復原狀等聲請均駁回。
理 由
一、聲請人具狀聲請抗告、法官迴避、恢復原狀等事由詳如附件所載。
二、本件聲請人前於110年11月24日提聲明異議狀，內容係針對臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度執緝未字第1776號，與110年度執緝未字第1775號未能合併執行，不能減一個月之執行命令，認為執行不當，而具狀聲明不服而聲明異議。盼法院以先判決先執行合併減刑一月。並於本院110年12月23日訊問時陳稱：我是想要聲請定應執行刑，我想要110年度執緝1775號、1776號二件定應執行刑云云。經查，聲請人即受刑人前因於109年12日12日犯不能安全駕駛公共危險罪，經本院於110年1月21日以110年度桃交簡字第151號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，嗣於同年2月23日判決確定，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度執緝未字第1775號執行結案。另聲請人即受刑人前因於108年12月27日、109年1月6日犯恐嚇罪，經本院於109年6月12日以109年度桃簡字第1263號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定，嗣於109年11月4日判決確定，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度執緝未字第1776號執行結案，此有本院110年度桃交簡字第151號、109年度桃簡字第1263號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項本文雖定有明文，惟查，本件聲請人前開所犯二罪，最先判決確定之109年度桃簡字第1263號恐嚇案之判決確定時間為「109年11月4日」，然本件聲請人所涉另案110年度桃交簡字第151號之犯罪日期則為「109年12月12日」，顯係在109年度桃簡字第1263號案件判決確定「後」所犯，故依上述刑法第50條第1項本文規定並不相合，故並不符合數罪併罰之相關規定。是綜上，本件臺灣桃園地方檢察署檢察官依110年度執緝未字第1776號執行前開恐嚇罪所處有期徒刑4月，另依110年度執緝未字第1775號執行前開公共危險罪所處有期徒刑2月，均無違誤。
三、本院於110年12月23日調查期日已就上述本件不符合定刑要件之相關規定告知聲請人，並告知聲請人其另涉犯之恐嚇案件（臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第1051號、本院原審案號：110年度桃簡字第252號、本院第二審案號：本院110年度簡上字第405號）因該案之犯罪日期為109年6月5日，係在其涉犯之109年度桃簡字第1263號恐嚇案之判決確定時間「109年11月4日」之前，故俟該二案均判決確定後，則109年度桃簡字第1263號恐嚇案，與110年度簡上字第405號二案則符合定刑之要件。聲請人並於本院當庭說明上述規定後表示「我瞭解了」，並當庭聲請撤回聲明異議之聲請，且當庭簽名於該日之訊問筆錄之上，有聲請人親筆簽名之該日訊問筆錄在卷可資佐證。故本院前述110年度聲字第3770號聲明異議案件，已於110年12月23日因聲請人當庭聲請撤回聲明異議之聲請而撤回，經本院以當事人撤回聲請而以行政簽結方式報結。聲請人既係以當庭聲請撤回方式提出，其聲請撤回聲明異議之意思表示於送達本院當時即已生效，自無從再於事後以任何其他方法撤回其前開聲請之意思表示。而本院110年度聲字第3770號聲明異議案件，係因聲請人當庭聲請撤回聲明異議而使該聲請案件之訴訟繫屬消滅，本院並未任何裁定，聲請人自無遲誤抗告期間之情形甚明。是其所提抗告顯無理由，應予駁回。而聲請人於本院110年度聲字第3770號聲明異議案件訴訟繫屬消滅（110年12月23日）之後，再於110年12月30日具狀聲請恢復原狀云云，尚與刑事訴訟法第67條第1項所定「非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀」之情形不合，故應予駁回其此部分之聲請。
四、按當事人遇有左列情之一者，得聲請推事迴避：㈠推事有十七條情形而不自行迴避者。㈡推事有十七條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。前條第1款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避。前條第2款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。刑事訴訟法第18條、第19條分別定有明文。經查，本件聲請人即受刑人前已於110年12月23日就本院110年度聲字第3770號聲明異議案件中已有所聲明，是本件聲請人卻遲於110年12月30日始具狀未據任何理由，亦未為任何釋明，僅泛稱請法官迴避，變更審判長云云，顯有違刑事訴訟法第19條第2項前段之規定，其此部分聲請，顯屬於法有違，不能准許，亦應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 游紅桃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉菽芬中 華 民 國 111 年 2 月 25 日