臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第4106號聲 請 人即 被 告 張躍譯選任辯護人 鍾承駒律師（法扶律師）上列聲請人因被告強盜等案件（110年度訴字第1397號），聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為了籌措保證金，希望可以解除禁止接見、通信之，請准予解除禁止接見、通信等語。
二、聲請人即被告張躍譯（下稱聲請人）因強盜等案件，前於民國110年12月7日經本院受命法官訊問後，認聲請人有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因並有羈押及禁止接見、通信之必要，爰自同日起執行羈押3月，並禁止接見、通信；於111年3月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年5月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年7月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年9月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案；於111年11月7日起延長羈押2月，並禁止接見通信在案。
三、經查，聲請人另因妨害公務案件，經臺灣桃園地方檢察署向本院借提執行有期徒刑3月，經本院准予借執行後，被告已於111年12月26日起借提至法務部○○○○○○○執行，此有聲請人臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可稽，是被告已為另案執行之受刑人，而非本院羈押中之被告，亦非處於禁止接見、通信之狀態，從而，聲請人聲請解除禁止接見、通信，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 施育傑法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡明燕中 華 民 國 112 年 1 月 4 日