臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第689號聲 請 人即 告訴人 李月仙上列聲請人因被告妨害名譽案件（本院111年度簡上字第6 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度簡上字第6號侮辱罪案件之告訴人，因受被告成鴻銘及訴外人姜禮祥等人誹謗，為其後續案件進行及維護損害賠償權益之需要，聲請交付本院上開案件於111年3月1日之法庭錄音光碟，及同案一審(110年度桃簡字第301號)於110年11月5日之調查庭錄音光碟等語等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，刑事訴訟法第44條之1 第2 項定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1 第1 項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項亦有明文。而刑事訴訟法第3 條所稱當事人，係指檢察官、自訴人及被告，並不包括告訴人在內。且於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，亦僅限「具有律師身分之告訴代理人」，並不及於「告訴人本人」，此觀刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項、第27
1 條之1 第2 項規定亦明。
三、經查，聲請人即告訴人李月仙（下稱聲請人）以本院110 年度桃簡字第301號(上訴案號111年度簡上字第6號)公然侮辱案件之告訴人身分，請求交付法庭光碟，因此身分並非該案之當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，自無從依上開規定聲請法庭錄音光碟。從而，本件聲請人之聲請，均於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 111 年 4 月 29 日