臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第679號111年度聲字第814號111年度聲字第815號111年度聲字第816號聲 請 人即 被 告 吳侑勵聲請人 即選任辯護人 莊秉澍律師
許世賢律師選任辯護人 陳偉芳律師聲 請 人即 被 告 張躍譯聲請人 即選任辯護人 鍾承駒律師(法扶律師)聲 請 人即 被 告 林奕伶聲請人 即選任辯護人 劉政杰律師選任辯護人 李浩霆律師
吳典哲律師被 告 鄭柏漢聲請人 即選任辯護人 黃俊華律師
李宗暘律師上列聲請人因被告強盜等（本院110年度訴字第1397號），聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請均駁回。
理 由
一、聲請人即被告吳侑勵之聲請意旨略以：希望可以聲請具保停止羈押等語；聲請人即被告吳侑勵之選任辯護人聲請意旨略以：被告吳侑勵無逃亡之虞，且無勾串證人或湮滅證據之可能性，希望可以具保停止羈押，如認仍有羈押必要，希望解除禁見等語；聲請人即被告張躍譯之聲請意旨略以：希望有聲請具保停止羈押機會等語；聲請人即被告張躍譯之選任辯護人聲請意旨略以：被告張躍譯就犯罪行為坦承，家中有妻子及小孩，是家中經濟支柱，希望可以具保停止羈押，如認仍有羈押必要，希望解除禁見等語；聲請人即被告林奕伶之聲請意旨略以：我有固定居所，希望可以聲請具保停止羈押等語；聲請人即被告林奕伶之選任辯護人聲請意旨略以：被告林奕伶有固定居所，希望可以具保停止羈押等語；聲請人即被告鄭柏漢之聲請意旨略以：該認的我都認了，希望可以聲請具保停止羈押等語；聲請人即被告鄭柏漢之選任辯護人聲請意旨略以：被告鄭柏漢未規避責任，且無逃亡或勾串證人或湮滅證據之可能性，希望可以具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號判例、46年台抗字第21號判例意旨參照）。
三、聲請人雖以前詞具保聲請停止羈押。經查：
（一）被告4人因強盜等案件，前經本院受命法官於民國110年12月7日訊問後，認被告4人均有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因並有羈押及禁止接見、通信之必要，爰自同日起執行羈押3月，並禁止接見、通信。嗣因羈押期限屆至，經本院訊問被告4人，並審酌卷附相關事證後，認被告4人涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，且前開羈押原因均仍存在，經衡酌比例原則後，認有繼續羈押及禁止接見通信之必要，而裁定被告4人均自111年3月7日起第1次延長羈押2月，並禁止接見通信在案。
（二）經本院訊問被告4人，並審酌卷附相關事證後，認被告4人涉犯上開各罪，犯罪嫌疑仍屬重大，又被告4人所犯強盜罪，係法定最輕本刑為5年以上有期徒刑，非屬短期自由刑，其等當可預期未來量刑非輕，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，況本案尚有證人D女、E女、彭咸運、莊子賢、顏可雅、吳冠臻、劉宇恩、楊瑀婷、陳姵吟、蔡佩珊、郭昕恩、陳柏傑、陳欣琳、簡美蘭、劉瑋晨；被告兼證人吳侑勵、張躍譯、林奕伶、鄭柏漢等人需行對質詰問程序，足認有相當理由認為被告4人與證人有串證之可能，本院參酌上情，認原羈押原因現仍存在，若命被告4人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，仍有繼續羈押被告4人之必要。再參酌被告4人所涉強盜犯嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。
茲本院以如上羈押原因依然存在，認有繼續羈押之必要。此外，被告4人亦查無有何刑事訴訟法第114條所定各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。
（三）綜上所述，本件聲請經核均無理由，尚難准許，應予駁回。
（四）另聲請人雖執前詞欲解除禁止接見、通信，然本院斟酌偵審卷內相關物證、人證資料等證據資料，且參酌上開理由，認被告仍有事實足認有勾串證人之虞，被告前開羈押原因尚未消滅，詳如上述，無論是允許被告最親近之親屬接見、通信，或全面解除禁止接見、通信，仍存有湮滅證據或勾串以脫罪之虞，是此部分之聲請，亦難准許，併予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 林莆晉法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾雋行中 華 民 國 111 年 3 月 25 日