臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度訴字第1061號聲 請 人即 被 告 郭旭強選任辯護人 張義閏律師(法扶律師)上列聲請人即被告（下稱被告）就本院於112年2月2日所為之111年度訴字第1061號判決（下稱原判決）聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：原判決於公訴意旨欄記載「被告竟基於傷害之故意，以手拉告訴人之頭髮撞擊地面，致告訴人受有頭皮鈍傷、鼻子鈍傷、左側手肘擦傷及前額開放性傷口1.5X0.3X
0.3CM、1X0.3X0.3CM等傷害」，然「前額開放性傷口1.5X0.3X0.3CM、1X0.3X0.3CM等傷害」係被告之姐郭宜庭之傷勢，公訴意旨記載明顯有誤，爰聲請裁定更正等語。
二、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項規定甚明。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。至於無罪或免訴、不受理判決中公訴意旨之記載，係法院對檢察官起訴認定被告涉嫌之犯罪事實，所做之摘要，縱與事實相左或與證據不相符合，法院亦應於公訴意旨欄忠實記載，此與判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤有間，自無從以裁定更正。
三、查原判決固於公訴意旨欄記載「被告竟基於傷害之故意，以手拉告訴人之頭髮撞擊地面，致告訴人受有頭皮鈍傷、鼻子鈍傷、左側手肘擦傷及前額開放性傷口1.5X0.3X0.3CM、1X0.3X0.3CM等傷害」，然上開記載與檢察官起訴書就被告涉犯之犯罪事實之記載並無二致，依上揭說明，自非判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤，本院自無從裁定更正之。被告仍以上揭情詞聲請本院以裁定更正，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
刑事第十七庭 審判長法 官 張明道
法 官 李思緯法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳韋伃中 華 民 國 112 年 8 月 3 日