臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度金訴字第449號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官抗 告 人即 被 告 莊承雙具 保 人 莊承運上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國112年10月4日所為沒收保證金之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
理 由
一、按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段定有明文；且具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之，同法第118條第1項亦有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但嗣後已到案者，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金。
二、經查，本院前因被告莊承雙於審理中經合法傳喚，無正當理由未到庭，且具保人莊承運亦未偕同被告到庭，復經拘提被告未果，故認被告顯已逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，於民國112年10月4日以111年度金訴字第449號裁定沒入具保人繳納之保證金新臺幣3萬元及實收利息（下稱原裁定），惟被告於原裁定確定之前，即於112年10月18日主動到案，有本院訊問筆錄在卷可憑，可徵被告並無逃匿之故意。是被告既無逃匿之情形，抗告人指摘原裁定不當，為有理由，本院自應依法撤銷原裁定。
三、依刑事訴訟法第220條、第408條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉法 官 吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 112 年 10 月 26 日