臺灣桃園地方法院刑事補償決定書112年度刑補更一字第1號聲 請 人 胡明義上列聲請人聲請刑事補償案件，本院決定如下：
主 文本件聲請意旨㈠部分，移送臺灣新竹地方檢察署。
本件聲請意旨㈡部分，移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人胡明義因刑事不公，依法聲請刑事補償：
㈠聲請人對陳江隆等9人提告，揭發事實，後來只有起訴1個人，其他人都逍遙法外，地檢署大案小辦。
㈡高雄地院98年度簡上字第349號判處聲請人拘役50日。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段定有明文。又法院受理案件，應先審查具備程序要件（如：管轄權），始得為實體有無理由之判斷。
三、經查：㈠聲請人就聲請意旨㈠部分，係針對臺灣新竹地方檢察署檢察官
96年度偵字第4501號、第7030號、第7031號、第7032號、第7033號對被告陳江隆等人所為不起訴處分，應由新竹地方檢察署管轄。
㈡就聲請意旨㈡部分，係就臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6885號（上訴案號：98年度簡上字第349號）案件所為主張。
該判決雖非屬前述駁回起訴、諭知無罪、免訴或不受理等情形，惟形式上既係由高雄地方法院所為，應類推適用首揭規定，由該法院管轄。
㈢綜上所述，本件聲請內容非本院所管轄，本院即無從為實體審酌，應移送於管轄機關。
四、依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 余玫萱中 華 民 國 112 年 7 月 17 日