臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第753號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 廖唯辰（原名廖學沛）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第725號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖唯辰涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以90年度戒偵字第104號為不起訴處分確定，該案查扣之第一級毒品海洛因3包（合計淨重1.12公克），屬違禁物，應聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段固有明文，學理上稱為絕對義務沒收主義，此係居於查獲毒品如何處理之立場而為規範，惟於具體案件，仍須以該毒品和被告所犯之罪具有一定關係，始有其適用（最高法院100年度台上字第4909號判決意旨參照）。從而，除該違禁物係無主物，可無庸有裁判之主體，而逕依檢察官之聲請予以宣告沒收外，仍須該違禁物係犯人所有，或雖非犯人所有，然與犯人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收，非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。
三、經查：
㈠、被告前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於87年12月28日裁定停止戒治令付保護管束，嗣於88年8月2日經本院以88年度毒聲字第4325號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，並於89年6月1日執行，於90年1月7日強制戒治期滿，並由桃園地檢署檢察官以90年度戒偵字第104號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡、扣案之白粉3包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，合計淨重1.12公克（包裝重0.96公克），均檢出海洛因成分，有該實驗室00年0月0日出具之鑑定書附卷可稽，固屬違禁物無訛。惟被告於警詢中供稱：查獲之海洛因係林永凱所有等語（見89年度毒偵字第2123號卷第7頁），核與林永凱於警詢中供稱：警方查獲之海洛因都是我的等語（見89年度毒偵字第2123號卷第12頁正面）相符一致，足認扣案之海洛因非屬被告所有，且無證據證明與被告上述施用毒品犯行有關，揆諸前揭說明，扣案之海洛因自不應對被告諭知沒收銷燬。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴葵樺中 華 民 國 112 年 10 月 5 日