臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1456號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李仲崴上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50623號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李仲崴犯使犯人隱避罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「證據並所犯法條」欄一、第4行原載「黃家正」，應更正為「黃佳正」。
㈡證據部分應補充被告李仲崴於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第164條第1項後段之使犯人隱避罪。
㈡審酌被告明知邱靖堯為得依法逮捕之通緝犯身分，竟仍配合
其要求而使其隱避，妨害司法警察機關之緝捕，所為實應非難，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及其之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 9 月 28 日附錄法條：
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第50623號被 告 李仲崴 男 28歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○市○○里0鄰○○○路0
0巷00號6樓居桃園市○鎮區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李仲崴明知其友人邱靖堯為得依法逮捕之通緝犯身分，於民國111年11月29日晚間8時49分許，在桃園市○○區○○路000巷000號住處時，見警員表明身分欲進入上址執行通緝犯逮捕勤務時，竟基於使犯人隱避之犯意，蓄意將上址住處大門關上，阻礙警員進入其住處執行搜索，以前開之方式協助邱靖堯趁隙逃逸，嗣經上址房東抵達後，始將上址大門開啟。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李仲崴矢口否認有何上揭犯行，辯稱：雖伊於警員告知邱靖堯為詐欺通緝犯時，並未開門，但是伊事後有開門，並無藏匿人犯等語。惟查，上開犯罪事實，有111年11月30日警員林宏仲、黃家正及林博仁職務報告及刑案現場照片1份在卷可稽，是被告上開所辯，僅屬卸責之詞，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李仲崴所為，係犯刑法第164條第1項之藏匿人犯罪嫌。
三、至報告意旨認被告另涉有妨害公務罪嫌之部分：經查，被告李仲崴係於警員於上址欲進行通緝犯逮捕勤務時拒絕開門，使警員無法進入上址逮捕邱靖堯乙節，有警員職務報告1份在卷可佐，是此部分事實堪以認定。惟，刑法第135條第1項之妨害公務罪，須行為人對於公務員依法執行職務時，施以強暴脅迫之手段始足當之。基此，被告李仲崴既未於警員執行職務時，對警員施強暴脅迫，其消極不開門之行為與刑法第135條之妨害公務罪之構成要件不符，自難以該罪相繩。
又前開部分若成立犯罪，與前開起訴部分，應係同一事實，應受前開起訴效力所及，是爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 李 佳 紜本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書 記 官 王 昱 仁所犯法條中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。