臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1457號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉淑貞上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第126號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉淑貞犯建築法第九十五條之違法重建罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「證據並所犯法條」欄一、第6至8行原載「111年10月3日桃件拆字第1110079856號函、111年10月26日桃件拆字第1110087694號函、111年10月26日桃件拆字第11100876941號」，應更正為「111年10月3日桃建拆字第1110079856號函、111年10月26日桃建拆字第1110087694號函、111年10月26日桃建拆字第11100876941號」。
（二）證據部分應補充桃園市政府建築管理處111年11月24日桃建拆字第1110096350號函、桃園市政府建築管理處112年6月19日桃建拆字第11200464107號函、被告劉淑貞於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯建築法第95條之違法重建罪。
（二）爰審酌被告前經主管機關強制拆除其違建，竟仍在原處再行重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨及公權力行為，並對於建築物安全產生危害，又犯後雖坦承犯行，然仍未主動將上開違法重建之建築物拆除，實屬不該，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、違建面積大小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵續字第126號被 告 劉淑貞 女 64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉淑貞為坐落桃園市○○區○○段0000地號（下稱本案土地）土地所有人，其於民國109年4月7日前某日，未經申請主管機關許可並發給建築執照，擅自雇工在本案土地上搭建約面積1,600平方公尺之違章建築物，經桃園市政府建築管理處於同年4月8日依法函知違章建築情事，於同年4月14日公告應立即停工，並於109年5月14日前補申請執照或自行拆除，上開違章建築則於111年5月20日、8月15日、8月26日、9月14日、9月30日經建管處派員強制拆除至不堪使用。劉淑貞明知依建築法強制拆除之建築物，不得違反規定重建，竟違反上開規定，自111年10月3日起至000年00月00日間某時，復在上址重建地上違章建築物。嗣經桃園市中壢區公所於111年10月25日再行查報，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉淑貞於偵訊中坦承不諱，復有土地登記簿謄本、桃園市中壢區公所109年4月7日桃市壢工字第1090018999號函文檢附違章建築查報單及現場照片、111年10月25日桃市壢工字第1110059526號函文檢附違章建築查報單及現場照片、桃園市政府建築管理處109年4月8日桃建拆字第10900225591號公告、111年10月3日桃件拆字第1110079856號函、111年10月26日桃件拆字第1110087694號函、111年10月26日桃件拆字第11100876941號公告在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯建築法第95條違反規定重建經強制拆除之建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
檢察官 鄭芸本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
書記官 胡雅婷所犯法條：建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。