臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1583號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 胡文基上列被告因違反性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8743號），本院受理後（112年度審易字第1513號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告乙○○於本院訊問及準備程序時之自白」、「性騷擾事件申訴書（紀錄）1份、告訴人代號AE000-H111275號（真實姓名、年籍詳卷，下簡稱告訴人A女）提出之監視錄影畫面翻拍照片及說明1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告乙○○行為後，性騷擾防治法第25條第1項於民國112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一」，經比較新舊法後，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，是修正後規定並未較有利被告，故依上揭規定，自應適用修正前即被告行為時之性騷擾防治法第25條第1項規定，先予敘明。
三、論罪科刑：㈠按性騷擾防治法第25條所規定之「性騷擾」，係指帶有性暗
示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，屬性騷擾之犯意（最高法院96年度台上字第6736號判決意旨參照）。又依我國一般正常社交禮儀，臀部、胸部非他人所得任意碰觸之身體部位，且一般人皆以衣著覆蓋遮隱，意在保持個人私密，且一般人之臀部亦非他人得以無故任意碰觸之身體部位，是本件被告乘告訴人A女整理店內物品、不及抗拒之際，在不特定多數人得共見共聞之商店內，公然裸露生殖器，進而以其生殖器磨蹭觸碰到告訴人A女之臀部，其主觀上自有性騷擾之意圖，甚為顯然；是核被告對告訴人A女所為，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸臀部之行為罪、刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡又被告先後7次以生殖器觸碰A女臀部之行為，客觀上係於密
接之時間、在同一地點所為，其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。再被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一重之修正前性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸臀部之行為罪處斷。
㈢另被告前因竊盜案件，各經本院以107年度壢簡字第439號、1
07年度桃簡字第2526號判決分別判處有期徒刑2月、3月（2罪）、2月確定，嗣前開案件又經本院以108年度聲字第901號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定，於108年11月25日縮刑期滿執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，固為累犯，然參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告雖有上揭構成累犯之情形，惟屬侵害他人財產法益之竊盜案件，與本案其所犯意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸臀部之行為罪間，彼此罪質迥異、犯罪手法與型態亦不相同，況無他據可徵被告本案犯行具有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，是尚無就法定最低刑度予以加重之必要，故就被告本案所犯之罪，不依刑法第47條第1項規定加重其刑，併此敘明。
㈣爰審酌被告與告訴人A女素不相識，竟為逞一己私慾，乘告訴
人A女不及抗拒之際，顯露生殖器磨蹭告訴人A女臀部，不僅危害告訴人A女之身體自主權，並造成告訴人A女驚嚇、嫌惡及受辱之感受，亦對社會風氣及治安顯有不良影響，所為不當，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、所觸摸身體部位及性騷擾時間長短等情節，暨考量其自陳高中畢業之教育程度、勉持之經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第8743號卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 12 月 日附錄本案論罪科刑法條全文：修正前性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8743號被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院定應執行刑有期徒刑6月，並於民國108年11月25日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悛悔，於111年10月29日20時42分許，行經代號AE000-H111275號(真實姓名年籍詳卷，下稱A女)所任職位於桃園市中壢區(真實地址詳卷)店內，在不特定人得以共見共聞之店內，竟基於意圖供人觀賞及性騷擾之接續犯意，公然拉開外褲拉鍊且未著內褲，而裸露其勃起之生殖器官，並趁A女在整理店內物品時無防備不及抗拒之際，假借經過A女身旁而以其裸露之生殖器官自A女身後觸碰A女之臀部而為猥褻行為7次，致A女產生噁心、不悅之感受，以此方式對A女為性騷擾，嗣經A女發現報警處理並調閱監視器畫面始悉上情。
二、案經A女訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人A女於警詢及偵訊時之證述相符，並有監視器影像光碟1張暨擷圖20張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯因認被告涉犯刑法第234條第1項公然猥褻罪嫌、性騷擾防治法第25條第1項意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸臀部罪嫌。被告乘A女不及抗拒而觸碰臀部7次之行為，係基於單一之犯罪目的，在時間、地點密切接近之情況下接續而為，各行為彼此間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故請論為接續犯。被告所為性騷擾及公然猥褻犯行之時間、空間密接，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之性騷擾罪處斷。被告前經有期徒刑判決確定暨徒刑之執行完畢等事實，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可考，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 27 日
檢 察 官 甲 ○ ○本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 陳 亭 妤所犯法條：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。