臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1604號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官潘冠蓉被 告 蔡博智選任辯護人 梁堯清律師上列被告因妨害秘密罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17728號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯無故竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
扣案之錄影機（含記憶卡）一台沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與代號AE000-K112017(真實姓名詳卷，下稱A女)係同事，因對A女有愛慕之意，竟基於無故竊錄他人非公開之活動、身體隱私部位及實行跟蹤騷擾行為之接續犯意，於民國000年0月間至111年11月1日止，為監視、觀察A女行蹤，在其與A女共事之桃園市龜山區公司內儲藏室（地址詳卷）裝設錄影機台，無故竊錄A女休息、更衣之非公開活動及身體隱私部位，及多次盯梢、守候、尾隨A女並接近其上址工作場所座位，而持續為違反A女意願且與性有關之跟蹤騷擾行為，使A女心生畏怖，足以影響A女之日常生活或社會活動。嗣於111年11月1日A女發現甲○○裝設錄影機台而報警，經警持本院核發之搜索票至新北市○○區○○○街000號8樓之1甲○○住處執行搜索，當場查扣錄影機（含記憶卡）1台。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述。
㈢桃園市政府警察局龜山分局偵查隊扣押筆錄暨扣押物品目錄
表及收據、告訴人更衣、身體隱私部位之影像截圖、監視錄影畫面截圖、扣押物品照片、偵查報告、被告之自白悔過信、自願受搜索同意書、對質影片光碟及譯文。
㈣扣案之錄影機（含記憶卡）1台。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公
開之活動、身體隱私部位罪及跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。
㈡被告上揭自000年0月間某日起至111年11月1日止，無故竊錄
告訴人之非公開活動、身體隱私部位，及持續監視、觀察告訴人之跟蹤騷擾行為，係基於同一目的，於密切接近之時地為之，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之無故竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪處斷。
㈢審酌被告為滿足個人私慾，竟起惡念，無故竊錄告訴人之非
公開之活動、身體隱私部位及跟蹤騷擾告訴人，嚴重侵害告訴人之隱私並造成告訴人身心受創，所為實應非難，且迄未賠償告訴人所受損害，而未能取得告訴人諒解，經告訴人請求本院從重量刑之意見，有其書面意見表可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害及其素行、智識程度、生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，然本院考量被告犯後未能與告訴人達成和解及取得原諒，尚不宜宣告緩刑。
四、沒收：㈠查扣案之錄影機（含記憶卡）1台，屬被告所有且為供其本案
竊錄告訴人所用之物（至檔案部分，被告供稱已刪除），業據被告於警詢時供陳明確，爰依刑法第38條第2項規定諭知沒收。
㈡至扣案之iphone10手機1台、筆記型電腦1台均非違禁物，且無證據證明與本案犯罪相關，爰均不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭以上正本證明與原本無異。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 113 年 2 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
跟蹤騷擾防制法第18條實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。