臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第190號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林于真上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29823號），本院受理後（111年度審易字第2711號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林于真犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林于真於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
(二)爰審酌被告毀損告訴人所有電腦1組(含主機、滑鼠及電源線，下稱本案電腦設備)，其所為未能尊重他人財產法益，實屬不該，應予非難，惟念其犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第29823號被 告 林于真 女 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林于真於民國110年5月間，向謝嘉蓉借用電腦1組（含主機、滑鼠及電源線，下稱本案電腦設備），惟雙方於同年7月間交惡，謝嘉蓉即於同年8月15日要求返還本案電腦設備，惟雙方復對於返還電腦之方式有所爭執，而令林于真不悅，竟基於毀損之犯意，於111年1月底至同年2月初之不詳期日，將本案電腦設備予以丟棄，致生損害於謝嘉蓉。
二、案經謝嘉蓉告訴偵辦。
證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事實 1 被告林于真於檢察事務官詢問時之供述 證明於110年5月間，有向告訴人謝嘉蓉借用本案電腦設備；且於111年1月底至同年2月初之不詳期日，已將本案電腦設備丟棄之事實。 2 告訴人於檢察事務官詢問時之指訴 證明被告透過證人汪怡志告知告訴人，本案電腦設備業遭丟棄之事實。 3 證人汪怡志於檢察事務官詢問時之陳述 證明被告有於110年8月18日攜帶本案電腦設備至告訴人之工作地點，惟告訴人拒絕點收，因此被告將其丟棄之事實。 4 被告與證人及告訴人工作地點老闆娘YoYo之對話紀錄各1份 證明被告有於110年8月18日攜帶本案電腦設備至告訴人之工作地點，惟告訴人拒絕點收之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
檢 察 官 呂象吾檢 察 官 林淑瑗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 10 月 23 日
書 記 官 謝孟崴所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。