臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1110號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳志翔上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1253號），本院受理後（112年度審易字第1009號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳志翔犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）犯罪事實欄之更正：附件犯罪事實欄一第4列所載「於民國111年6月14日晚間10時30分許」，更正為「於民國111年6月14日晚間11時31分許」。
（二）證據部分增列「被告陳志翔於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳志翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前於民國107年間因竊盜案件，經本院以107年度審易字第690號判決判處有期徒刑6月確定，經入監執行後，於109年3月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟其犯後坦承犯行，且與告訴人黃相奎以新臺幣1,300元達成和解，並賠償完畢，有被告陳報狀、網路銀行轉帳交易紀錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等在卷可考（見本院審簡卷第19頁、第27頁、第31頁），兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查本案被告竊盜告訴人財物之犯罪所得原應沒收，然被告既已與告訴人達成和解並賠償完畢，已如上述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴訟上之和解與賠償已滿足告訴人因犯罪所生對被告之求償權，且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之犯罪所得，將使告訴人雙重受償（依刑事訴訟法第473條第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不利地位，是為免有過苛之虞，就此部分爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
刑事審查庭 法 官 高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君中 華 民 國 112 年 10 月 6 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1253號被 告 陳志翔 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000號（桃園○○○○○○○○○)居桃園市○鎮區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志翔曾因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審易字第690號判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國109年3月28日執行完畢出監，猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月14日晚間10時30分許，在桃園市○○區○○路0○0號路旁，竊取黃相奎所有、停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之離合器及左側後視鏡（價值約新臺幣【下同】1,300元），得手後隨即逃離現場。嗣經黃相奎發現上開財物遭竊，報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經黃相奎訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志翔於本署偵查中之自白及供述 被告坦承於上揭時、地，徒手竊取告訴人黃相奎所有之機車離合器，但否認竊取該機車左側後視鏡之事實。 2 告訴人黃相奎之指訴 告訴人所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之離合器及左側後視鏡，於上揭時、地遭人竊取之事實。 3 現場照片4張 4 現場監視錄影畫面擷圖 被告於111年6月14日晚間10時30分許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，在桃園市○○區○○路0○0號告訴人停放機車處旁停留後，嗣又騎乘上開機車離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢僅2年餘，即故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，顯見被告毫無尊重他人財產權之觀念，對於刑罰之反應力、自制力及守法意識薄弱，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。被告就本件有犯罪所得約1,300元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
檢 察 官 吳一凡本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書 記 官 施宇哲所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。