臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1318號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳文宗
籍設臺中市○○區○○路0號(法務部○○○○○○○)上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16833號），本院受理後（112年度審訴字第894號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳文宗犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳文宗於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪(共2罪)。㈡被告與真實姓名、年籍不詳、自稱「小真」(下稱「小真」)
之人就上開2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，起訴書漏論及此，應予補充。被告與「小真」偽造如附表「偽造之印文及數量」欄所示之印文係其等偽造私文書之部分行為；而於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為其等行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係以一行為而同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢末被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告與「小真」明知未徵得天晟醫院之同意或授權，
竟仍冒用其名義偽造如附表所示文書並持以行使，其所為足生損害於判決執行之正確性，顯屬非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段及本案所生危害；並考量其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。查被告與「小真」共同偽造如附表「偽造之印文及數量」欄所示之印文共4枚，因均係偽造之印文，卷內並無證據可資證明該文件已滅失，或該文書已經扣案並執行沒收完畢，爰均依刑法第219條規定於被告相應罪刑下予以宣告沒收。至被告所偽造如附表「文書名稱」欄所示之「天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)」2紙，業經被告持之向臺灣桃園地方檢察署承辦人員行使，已非屬被告所有，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 11 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 文書名稱 偽造印文欄位 偽造之印文及數量 起訴書相應事實 主文 一 天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)(臺灣桃園地方檢察署108年度毒偵字第6708號卷〈下稱偵卷〉第187頁) 「以上病人經本院醫師診斷屬實特予證明」欄「院長：蔡芳生簽名」處 「蔡芳生診斷書專用章」印文1枚 犯罪事實欄一、㈠ 陳文宗共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號一、二「偽造之印文及數量」欄所示之印文均沒收。 二 天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)(偵卷第187頁) 「天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)」處 「天成醫療財團法人天晟醫院證明書專用章」印文1枚 三 天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)(偵卷第233頁) 「以上病人經本院醫師診斷屬實特予證明」欄「院長：蔡芳生簽名」處 「蔡芳生診斷書專用章」印文1枚 犯罪事實欄一、㈡ 陳文宗共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號三、四「偽造之印文及數量」欄所示之印文均沒收。 四 天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)(偵卷第233頁) 「天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書(乙種)」處 「天成醫療財團法人天晟醫院證明書專用章」印文1枚附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16833號被 告 陳文宗 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
4樓（另案在法務部○○○○○○○執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文宗因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於民國109年9月23日以109年度毒聲字第275號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，本署檢察官於前開裁定後，於㈠000年0月00日下午2時25分許傳喚陳文宗至本署報到執行，惟陳文宗於110年4月25日某時，在桃園市○○區○○路0段000巷00號4樓住處，透過真實姓名年籍不詳綽號「小真」之人，取得天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）診斷證明書（乙種）之「診斷證明書」，其在診斷欄偽填「110發燒」，在醫囑欄偽填「病人於本院就醫日期如下：110年4月26日，共一次門診，體溫測量38度，需自主隔離不宜出入公共場所（以下空白）」，診治醫師部分則偽填「陳建明」之方法，偽造該醫院不實診斷證明書私文書，再於110年4月27日上午9時18分許，傳真至本署，持以提出行使，向本署聲請暫緩執行觀察、勒戒。㈡000年0月00日下午3時40分許傳喚陳文宗至本署報到執行，惟陳文宗於110年9月24日前1週某時，在同址住處，透過真實姓名年籍不詳綽號「小真」之人，取得天晟醫院診斷證明書（乙種）之「診斷證明書」，其在診斷欄偽填「⒈右小腿骨粉碎開放性骨折⒉右脛後肌腱斷裂，深度裂傷⒊右前臂和左膝擦傷。（以下空白）」，在醫囑欄偽填「病人因上述診斷，民國110年8月15日至本院急診就診，並於08月16日辦理住院治療，08月16日接受右前臂右脛後肌腱清創手術，右小腿石膏鋼釘固定手術，於民國000年0月00日出院，共計住院110日。宜休養3個月。後續門診追蹤治療。（以下空白）」，診治醫師部分則偽填「鄧世達」之方法，偽造該醫院不實診斷證明書私文書，再於110年9月27日繕寫刑事聲請狀，並於翌（28）日某時，檢同刑事聲請狀具狀至本署，持以提出行使，向本署聲請暫緩執行觀察、勒戒。嗣經本署檢察事務官查悉陳文宗於前開時間並無就醫紀錄，而循線查獲。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳文宗於偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 本署檢察官辦案進行單、本署點名單、本署送達證書 證明本署寄發傳票合法傳喚被告分別於000年0月00日下午2時25分許、000年0月00日下午3時40分許到庭執行觀察、勒戒，惟被告未到庭之事實。 ㈢ 刑事聲請狀暨天晟醫院診斷證明書（乙種） 證明於110年4月27日上午9時18分許，以被告發燒造成「病人於本院就醫日期如下：110年4月26日，共一次門診，體溫測量38度，需自主隔離不宜出入公共場所」為由之診斷證明書，傳真至本署，持以提出行使而獲准請假；於110年9月27日繕寫刑事聲請狀，並於翌（28）日某時，以被告⒈右小腿骨粉碎開放性骨折⒉右脛後肌腱斷裂，深度裂傷⒊右前臂和左膝擦傷造成「病人因上述診斷，民國110年8月15日至本院急診就診，並於08月16日辦理住院治療，08月16日接受右前臂右脛後肌腱清創手術，右小腿石膏鋼釘固定手術，於民國000年0月00日出院，共計住院110日。宜休養3個月。後續門診追蹤治療」為由之診斷證明書，檢同刑事聲請狀具狀至本署，持以提出行使，向本署聲請暫緩執行觀察、勒戒之事實。 ㈣ 天晟醫院110年10月20日天晟法字第110102001號函 證明上開診斷證明書非天晟醫院所出具，該診斷證明書所載內容為不實之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。其偽造天晟醫院院長「蔡芳生」診斷書專用章印文之行為，乃偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書後復持以行使，係偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯2次行使偽造私文書罪，犯意各別，請分論併罰。另上開偽造之不實「診斷證明書」及院長「蔡芳生」診斷書專用章印文，請均依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
檢察官 許 炳 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。