臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第466號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 卓承邦選任辯護人 蔡孟遑律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25720號、第25739號），本院受理後（111年度審易字第2371號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之乘機性騷擾罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實一、第5行「身後徒手環抱其」更正為「身後徒手環抱A女」。
(二)證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」、「告訴人AE000-H111112之父於本院準備程序中之陳述」。
(三)另起訴書犯罪事實一、(一)部分，另經本院為公訴不受理判決。
二、論罪科刑
(一)核被告如附件起訴書犯罪事實一、(二)所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪。
(二)爰審酌被告因一時情緒低落，本於嚇唬告訴人之想法，竟逞一己私慾，趁告訴人AE000-H111112(下稱B女)不及抗拒之際，違反告訴人之意願，而為本案之性騷擾犯行，其所為侵害他人之身體自主權，實不可取，應予懲處。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其為本案犯行之動機、目的、手段、情節及本案告訴人身心受創之程度，並考量辯護人於刑事陳報狀中表示被告已因此事持續接受心理諮商（詳本院111年度審易字第2371號卷第99頁），被告仍未與告訴人B女達成和解乙情，暨其大學在學之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第25720號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25720號111年度偵字第25739號被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號5 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖性騷擾之犯意，分別為：(一)於民國111年5月21日凌晨2時30分許，在桃園市桃園區中正路與中寧街口，見代號AE000-H111111號（89年11月生，真實姓名詳卷，下稱A女）成年女子隻身一人，遂乘其不及抗拒，自A女身後徒手環抱其，並短暫地觸摸A女下體得逞。(二)於111年5月21日上午7時31分許，在桃園市○○區○○○○街000號前，見代號AE000-H111112號（86年5月生，真實姓名詳卷，下稱B女）成年女子隻身一人，遂乘其不及抗拒，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自B女後方徒手觸摸其臀部得逞。
二、案經A女、B女訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人A女、B女於警詢及偵查中之證述屬實，並分別有監視器錄影畫面截圖6張（A女部分）、3張（B女部分）在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌。被告分別於111年5月21日上午2時30分許、上午7時31分許所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 翟 恆 威本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書 記 官 王 郁 文附錄本案所犯法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。