臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第552號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 余錦宏上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第37
585 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文余錦宏犯如附表「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告余錦宏於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表編號一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪；就附表編號三所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告就附表編號三所示之犯行，係以一行為同時觸犯竊盜未
遂及毀損罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之竊盜未遂罪論處。
㈢被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣另被告就附表編號三所示犯行已著手於竊盜犯行之實行，惟
未達於竊得財物之既遂結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈤爰審酌被告前已有多次竊盜等財產犯罪案件之科刑及執行紀
錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不佳，竟仍不知悔悟，不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟任意竊取、毀損他人之財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，併參酌其犯罪動機、目的及手段、於警詢時自陳係國中肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第39頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案之機車鑰匙（已磨過）1 把為被告所有，且為犯本案附
件起訴書犯罪事實欄一、㈠竊盜犯行所用之物，有被告警詢筆錄、偵訊筆錄、刑案現場照片在卷可佐（見偵卷第41、86、156 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，於被告附表編號一「宣告刑及沒收」欄所示之罪名項下宣告沒收。
㈡被告所竊得如附件起訴書附表編號2至8 所示之物，雖屬被告
為附表編號一、二所示之竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還告訴人李俊輝、司凱蒂，有贓物認領保管單2 紙在卷可佐（見偵卷第67、77 頁），是依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收。
㈢至扣案之削尖吸管1 支、玻璃球吸食器2 組、安非他命1 包
、GUCCI皮包（內有范暘楷身分證1 張及健保卡1 張）1 只，要與本案竊盜犯行無關，爰不予於本案宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。本案經檢察官吳靜怡提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 8 月 18 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之犯行（告訴人李俊輝） 余錦宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之機車鑰匙（已磨過）壹把沒收。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之犯行（告訴人司凱蒂） 余錦宏犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所示之犯行（告訴人張仲豪） 余錦宏犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37585號被 告 余錦宏 男 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余錦宏意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠於民國111年7月15日凌晨0時許，在桃園市○○區○○路00號前，
見李俊輝所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，竟基於竊盜之犯意，持自備之磨平鑰匙發動該車電門後，騎乘該車（已發還）離去而竊取得手。嗣將該車之車牌懸掛在自己所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車上，以作為代步使用而防免追緝。
㈡於111年7月16日下午2時許，在桃園市大園區溪海路209巷口
前，見司凱蒂所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處，竟基於竊盜之犯意，先撿拾路旁石頭破壞該車車窗後（毀損部分未據告訴），再徒手竊取車內如附表編號3至8所示司凱蒂所有之物品（已發還）得手後離去。
㈢於上開㈡同一時、地，見張仲豪所管領之車牌號碼000-0000號
自用小客車停放在該處，竟基於毀損、竊盜之犯意，先撿拾路旁石頭破壞該車車窗後，並翻找車內財物，惟因車內未發現財物而未遂離去。
二、嗣李俊輝、司凱蒂、張仲豪分別發覺其等所有、使用之車輛遭竊或破壞，經報警處理後，為警循線追溯而悉上情，並扣得如附表所示之物品（另扣得玻璃球吸食器2組、安非他命1包，余錦宏所涉施用第二級毒品部分，為警另案移送至本署偵辦；又另扣得GOCCI皮包1只【內含「范暘楷」之身分證、健保卡各1張】，其物品來源為警另案調查中）。
三、案經李俊輝、司凱蒂、張仲豪訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告余錦宏於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實 2 告訴人李俊輝於警詢中之證述 證明告訴人李俊輝所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車遭竊之事實。 3 告訴人司凱蒂於警詢中之證述 證明告訴人司凱蒂所有之車牌號碼0000-00號自用小客車遭毀損，以及其所有如附表編號3至8所示物品遭竊之事實。 4 告訴人張仲豪於警詢中之證述 證明告訴人張仲豪所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車遭毀損，且車內物品有被翻動痕跡之事實。 5 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2紙、照片15張 證明被告有犯罪事實欄一、㈠至㈢所示竊盜、毀損犯行之事實。
二、核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（報告意旨誤載為刑法第321條第1項第3款）；就犯罪事實欄一、㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（報告意旨誤載為刑法第321條第1項第3款）；就犯罪事實欄一、㈢部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌（報告意旨誤載為刑法第321條第2項、第1項第3款）及刑法第354條之毀損罪嫌。又被告就犯罪事實欄一、㈢部分，係以一行為同時觸犯竊盜未遂及毀損罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。被告所犯上開3次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另附表編號1所示機車鑰匙，為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之；至被告竊得如附表編號2至8所示之物品，均已分別實際發還予告訴人李俊輝、司凱蒂，有贓物認領保管單2紙附卷可佐，爰不另聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 09 月 25 日
檢 察 官 吳 靜 怡本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 09 月 28 日
書 記 官 葉 映 均所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 所有人 1 機車鑰匙（已磨過） 1把 余錦宏 2 車牌號碼000-0000號普通重型機車 1臺 李俊輝 3 司凱蒂之身分證 1張 司凱蒂 4 司凱蒂之普通小型車駕照 1張 司凱蒂 5 紅色皮包 1只 司凱蒂 6 新臺幣500元 1張 司凱蒂 7 木製印章 7只 司凱蒂 8 柴燒紅檜精油 1瓶 司凱蒂