臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第523號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 周益國
籍設桃園市○鎮區○○路000號(桃園○○○○○○○○○)上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第42555號、第44318號），本院受理後（111年度審易字第2777號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文周益國犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈡第3至4行「將上開車牌1面（未發還）」更正為「將上開車牌1面（已發還）」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈢第1行「早上10時45分」更正為「下午1時45分」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、㈢第4至5行「黑色側背包【內含證件、
金融卡、信用卡、現金（新臺幣）3,500元、鑰匙1支】」更正為「黑色側背包1個【內含阮氏森所有之居留證、健保卡、身分證、COSTCO會員卡、郵局金融卡各1張、信用卡3張、現金（新臺幣）3,500元、鑰匙1支、綠色小皮包1個】」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、㈢第7行「現金2710元」更正為「現金2,170元」。
㈤證據部分補充「被告周益國於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈣所為，均係犯刑法第
320條第1項竊盜罪(共3罪)；又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。
㈡被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告竟不思循正途獲取所需，反將他人遺失之車牌據
為己有，又任意竊取他人之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，其所為不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告於111年10月19日偵查訊問程序中自陳沒有工作、是單親家庭、女兒還在念書、我也很不好意思(詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第44318號卷第111至112頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆;另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，就本案有期徒刑部分不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收㈠查附件起訴書犯罪事實欄一㈢所列告訴人阮氏森所有之黑色側
背包1個及新臺幣(下同)現金3,500元，為被告所竊取，核為其犯罪所得。然被告為警所逮捕時，身上現金部分僅餘2,170元，並已將該2,170元發還予告訴人阮氏森。從而上開犯罪所得即黑色側背包及1,330元(計算式：3,500-2,170=1,330)，既皆未扣案，復未返還予告訴人阮氏森，且卷內亦無不宜宣告沒收或追徵之事宜存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至附表乙編號1至4所示之物，雖分別係被告為附件起訴書犯
罪事實欄一㈠至㈣犯行之犯罪所得，惟已分別發還予告訴人石文強、被害人葉錦鑾、黃麗純，有贓物認領保管單4紙在卷可稽(詳臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第42555號卷第101、199頁、臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第44318號卷第55頁)，均依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
㈢末被告所竊得如附表乙編號5至11所示之物，均係告訴人阮氏
森所有，均屬被告為附件起訴書犯罪事實欄一㈢犯行之犯罪所得，然並未扣案，本院審酌前開物品本身價值不高，且多可重新申辦或打造，使原證件卡片、鑰匙失其效用，況縱予以沒收，對刑罰之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法、罪責評價亦不生重大影響，故認無刑法上重要性，是依刑法第38條之2第3項規定均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表甲：
編號 對應起訴書犯罪事實 主文 1 一㈠ 周益國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 一㈡ 周益國犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元。 3 一㈢ 周益國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰參拾元及黑色側背包1個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 4 一㈣ 周益國犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表乙：
編號 物品內容 單位 1 車號000-000號車牌 1面 2 車號000-000號車牌 1面 3 綠色小皮包 1個 4 HP筆記型電腦 1台 5 居留證 1張 6 健保卡 1張 7 身分證 1張 8 郵局金融卡 1張 9 信用卡 3張 10 COSTCO會員卡 1張 11 鑰匙 1支附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44318號111年度偵字第42555號
被 告 周益國 男 53歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號（桃園○○○○○○○○○）現居桃園市○○區○○路000巷00弄
00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周益國意圖為自己不法之所有，基於下列之犯意，分別於下列時、地而為犯行：
(一)於民國111年10月12日凌晨1時許，在桃園市○○區○○路0段000號路旁，見石文強所有之車號000-000號普通重型機車停放於上址，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開車牌1面（已發還），得手後離去。
(二)於民國111年9月間某日，在桃園市平鎮區復旦路附近，見葉錦鑾所有之車號000-000號車牌，遺落在上址，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人持有物之犯意，將上開車牌1面（未發還），侵占入己。
(三)復於111年10月3日早上10時45分許，將上開車號000-000號車牌懸掛於自己所有之車號000-000號輕型機車，行經桃園市○○區○○路0段000號店面前，見該店門外之桌面上放有阮氏森所有之黑色側背包【內含證件、金融卡、信用卡、現金（新臺幣）3,500元、鑰匙1支】，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊得上開側背包（其中現金2,710元、綠色小皮包1個，事後已發還）。而於上址店內之阮氏森見狀，即一路追躡周益國，並於拉扯其領子之際，因周益國騎上UEQ-977號輕型機車，即揮開阮氏森之手（未受傷害），旋即離去。嗣阮氏森報警處理，循線始悉上情。
(四)又於111年10月3日晚上10時8分許，騎乘上開懸掛車號000-000號車牌之車號000-000號輕型機車，在桃園市○○區○○○街000號1樓店面前，見店內無人之際，徒手竊取黃麗純所有之HP筆記型電腦1台（已發還），得手後旋即離去。嗣黃麗純發覺遭竊並報警處理，循線查悉上情。
二、案經石文強訴由桃園市政府警察局桃園分局，阮氏森訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周益國於偵訊中之供述 1、承認有拿取犯罪事實一（一）中，車號000-000車牌1面之事實。 2、承認犯罪事實一（二）、（三）、（四）之事實。 2 證人即告訴人石文強於警詢中之證述 證明犯罪事實一（一）之事實。 3 證人即告訴人阮氏森於偵查中之證述 證明犯罪事實一（三）之事實。 4 證人即被害人黃麗純於警詢中之證述 證明犯罪事實一（四）之事實。 5 監視器畫面截圖各１份 證明犯罪事實一（一）、（三）、（四）之事實。 6 桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單3份 證明犯罪事實一（一）中，車號000-000號車牌遭竊取；犯罪事實一（二）中車號000-000號車牌遭侵占；犯罪事實一（三）中，所載財物遭竊取；犯罪事實一（四）中，HP筆記型電腦1台之遭竊取等事實。
二、核被告就犯罪事實欄一（一）、（三）、（四）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至報告意旨認被告就犯罪事實欄一（三）所為，將告訴人阮氏森徒手推開之行為，係為脫免逮捕而當場施以強暴者，即刑法第329條之準強盜罪嫌。惟按刑法第329條所謂強暴、脅迫構成要件行為，乃指達於使人難以抗拒之程度者而言，有司法院釋字第630號解釋意旨可考，而於「脫免逮捕」之情形，行為人所施之強暴、脅迫，若客觀上已足以使被害人失其阻止竊賊脫逃之意思自由，即屬使人難於抗拒，最高法院98年度台上字第4418號判決意旨可資參照。是準強盜罪之成立，必係被告防護贓物或脫免逮捕之行為，且已達使被害人難以抗拒之程度。而本案依告訴人阮氏森於偵查中自陳，被告係以手將其揮開，但未有致其跌倒或受傷之情形，故尚難認為已達使其難以抗拒之程度，自難認被告涉有準強盜罪之犯行，惟此部分若成立犯罪，即與前開起訴部分為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、未扣案之犯罪所得黑色側背包，以及現金790元（3,500-2,710=790），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
檢 察 官 呂象吾檢 察 官 林淑瑗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書 記 官 謝孟崴所犯法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。