臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第721號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳懋榮上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第192號），本院受理後（112年度審訴字第279號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳懋榮犯偽證罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳懋榮於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告明知其身為證人，應依其個人親身經歷誠實作證，竟藐視證人到庭作證應據實陳述之義務，就案情有重要關係之事項，於供前具結後虛偽陳述，妨害國家公權力之行使，影響司法裁判之公正性，無端耗費司法資源，所為誠屬不該，殊值非難；惟念其犯後終能坦承犯行、態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並考量其素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 112 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第192號被 告 陳懋榮 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號(另案在法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽證案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳懋榮前與曾智奎於民國109年3月9日因共同涉犯竊取車牌號碼000-0000車輛之前、後車牌各1面，而經本署檢察官以109年度偵字第7967號提起公訴（該案2人經臺灣桃園地方法院【下稱桃園地院】以110年度易字第415號判決【下稱前案】有罪確定）。詎陳懋榮明知上開車牌號碼000-0000車輛之前、後車牌各1面係由其與曾智奎共同竊取，竟為維護曾智奎，基於偽證之犯意，於110年10月22日下午2時10分許，在桃園地院於第17法庭審理前案時，經告知依刑事訴訟法第181條規定，若其證言可能導致自己遭受犯罪之訴追，得就個別具體問題主張拒絕證言權，仍以證人於供前具結後，就該案案情有重要關係之事項，故意虛偽證述如附表所示之不實陳述，足以影響法院審理刑事案件之正確性。
二、案經臺灣桃園地方法院告發暨本署執行科檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳懋榮於偵查中之供述 被告有於前案審理時供前具結後，為如附表所示之虛偽證述之事實。 2 臺灣桃園地方法院前案110年10月22日下午2時10分許，在桃園地院於第17法庭審理筆錄、被告於110年10月22日在臺灣桃園地方法院為前案證人之結文各1份 被告有於前揭時、地，供前具結後，為如附表所示之證述之事實。 3 本署109年度偵字第7967號案件109年3月9日下午10時14分訊問筆錄1份 被告於前案檢察官訊問時，供稱車號000-0000號車牌係由其與前案之共同被告曾智奎共同竊取之事實。 4 本署109年度偵字第7967號案件109年3月9日下午9時52分訊問筆錄1份 前案之共同被告曾智奎於前揭時間，在檢察官訊問時，承認車號000-0000號車牌係由其駕駛車輛搭載被告陳懋榮共同竊取之事實。 5 本署109年度偵字第7967號案件109年5月7日上午10時21分 前案之共同被告曾智奎於前揭時間，在檢察官訊問時，承認車號000-0000號車牌係由其駕駛車輛搭載被告陳懋榮共同竊取之事實。
二、核被告陳懋榮所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳玟君本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書 記 官 邱均安所犯法條中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
附表編號 虛偽證述內容 1 「（檢察官問：是否記得你有在109年3月9日駕駛AGN-2320號小客車被警察查獲的事情？）日期跟車牌我不記得，但有這樣的事情發生。」 2 「（問：那台車上面當時懸掛的車牌是000-0000，這個車牌是如何取得的？）是我去福州一街不知道何處的路旁突然下車徒手扳開竊取過來的。」 3 「（問：你竊取的時候，曾智奎就在車上了？）是。」、「（問：曾智奎當天為何會跟你一起在車上？）他去家裡找我，剛好我要出門，我就約他跟我一起出門。」 4 「（問：你當時是要出門做什麼事？）撿資源回收。」 5 「（問：撿資源回收為何會約曾智奎一起去？）他剛好來找我，我剛好要出門，就找他跟我一起出門。」 6 「（問：為何會在半路突然想要換車牌？）我怕被查獲，我就把車停在一邊，自己下車搬了一個車牌上車。」 7 「（問：你當時是一個人下車去偷車牌？）是。」 8 「（問：為何你之前在羈押庭的時候跟法官說你是跟曾智奎一起偷的？）我們是一起被查獲，但是下去偷車牌的人是我，他不知情。」 9 「（問：曾智奎在警詢跟偵查時也都說是他跟你一起下車偷車牌的，有何意見？）曾智奎可能記錯，是下車跟我一起在被查獲的資源回收場，我們是一起在資源回收場做回收。」 10 「（法官問：你109年3月9日被警察查獲這一天，你的意識狀態為何？）清楚。」 11 「（問：你於109年3月9日當天在警詢、偵訊及翌日在法院接受訊問時，你的意識狀態為何？）很瀰漫，就是很累。」 12 「（問：你說你的精神狀態很累，你當時回答警察、檢察官、法官問你的問題，你有無說謊？）我當時說了什麼我現在不記得。」 13 「（問：〔提示109年度偵字第7967號卷第29-31頁，並告以要旨〕你於該次筆錄向警察表示你要補充涉及的車號000-0000號竊盜案件事實，你於這一次筆錄供述AGN-2320車上車牌000-0000兩面是你與曾智奎一起去竊取並更換，與今天所述不同，有何意見？）是一起去，但是他沒有跟我一起行竊。」 14 「（問：如果曾智奎沒有與你一起行竊，為何你要向警察表示曾智奎有與你一起行竊，而且這是你在竊取ANF-7376這兩面車牌當天的事情？）是警察自己的說詞，應該是警察記載錯誤。」 15 「（問：依你所述，不是因為你與曾智奎有仇怨，所以你要陷害他？）沒有。」 16 「（問：〔提示同上卷第216頁，並告以要旨〕但你於同日偵訊時亦供述你與曾智奎在3月8日半夜一起去偷ANF-7376車牌，你們一起去拆車牌，曾智奎也有拆車牌，有何意見？）車牌確實是我一人下去偷的。」 17 「（問：如果車牌真的是你一人所竊，為何你於案發後不到兩天的時間，先後向警察、檢察官表示該車牌是你與曾智奎一起行竊？）曾智奎在車上，他沒有跟我一起下車行竊。我會說是我們兩個人一起偷的是因為當時精神狀況不好。」 18 「（問：〔提示109年度聲羈卷第104頁，並告以要旨〕如果ANF-7376車牌確實是你一人單獨所竊，為何於法官訊問時供述該車牌是你們一起去拆的？）那時我的意思是一起去沒有錯，他在車上，我下車。是我口誤。」 19 「（問：〔提示同上聲羈卷第107頁，並告以要旨〕當時筆錄有讓你簽名，代表有讓你看筆錄，如果你口誤，為何沒有向法官聲請更正你口誤之處？）因為現在審判長講內容我才知道。」 20 「（問：〔提示同上聲羈卷第103-109頁，並告以要旨〕雖然你說你當時口誤，但當時法官有問你曾智奎自己供述的內容，你還向法官表示本來要用開口扳手，但是因為不好用所以沒有用，顯見你並不是口誤，有何意見？）沒有意見，我沒有說謊，我據實陳述，我之前講的是謊話。」 21 「（問：〔提示同上聲羈卷第89-93頁，並告以要旨〕在這次的聲羈訊問中，曾智奎冒著可能被法官裁定羈押的情形下，坦承於109年3月9日與你一起偷竊ANF-7376號小客車車牌，並供述你們二人拿開口扳手拆卸車牌，你們二人都有碰到車牌，你們二人一起把前後車牌分別裝上AGN-2320小客車，他好像是裝後車牌，你應該是前車牌，勾稽你於109年3月9日之警詢、偵訊、109年3月10日之訊問筆錄內容及曾智奎這次訊問筆錄內容，應可代表你於上開警詢、偵訊、訊問筆錄所述應符合事實，是否如此？）不是，事實真的是我一個人去偷的。」