臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第128號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張雲齊上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度軍撤緩偵字第1號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文乙○○現役軍人犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按現役軍人故意犯刑法公共危險罪章第185條之4之罪（即肇事逃逸罪），除本法另有規定外，依各該規定處罰，陸海空軍刑法第76條第1項第3款定有明文。次按軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」；是現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項以外陸海空軍刑法之罪，仍應適用陸海空軍刑法，並依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告乙○○行為時係現役軍人，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可考（見110年度軍偵字卷第202號卷【下稱軍偵卷】第11頁），是以被告行為時係現役軍人，本案犯行則屬犯陸海空軍刑法第76條第1項第3款之罪，揆諸前揭規定，本院應有審判權，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第3款、刑法第185條之4第1項前段之現役軍人駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。公訴意旨雖僅論以刑法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷而逃逸罪，惟被告此部分所犯陸海空軍刑法第76條第1項第3款之罪，係依刑法第185條之4第1項前段之規定處罰，是陸海空軍刑法第76條第1項第3款之規定，僅係適用法條之增列，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
（三）爰審酌被告駕車肇事致人受傷後，未等待警方到場或為必要處置，即逕自離開現場逃逸，所為誠屬不當，惟念被告犯後坦承罪行，且與被害人丙○○達成和解，此業經被害人於偵訊中陳述明確（見軍偵卷第62頁），堪認被告甚有悔意，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 112 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第76條（戰時從重處罰）現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第109條至第112條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第185條之1、第185條之2、第185條之4、第190條之1或第191條之1之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。前項各罪，特別法另有規定者，從其規定。
戰時犯前二項之罪者，得加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度軍撤緩偵字第1號被 告 乙○○ 男 22歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區鄰○○路0段000巷00
00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國110年5月30日上午8時42分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區後興路2段往龍慈路方向行駛，行經該路段111號前，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，不慎追撞同向前方由丙○○騎乘之車號000-0000號普通重型機車，致使丙○○人車倒地，並受有左側踝部、右側膝部、左側膝部等處挫擦傷、左側手肘撕裂傷及左側髖部挫傷等傷害（乙○○涉嫌過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）。又乙○○明知其駕車發生交通事故而肇事，且丙○○已人車倒地而有受傷之高度可能性，因礙於當時之軍人身分而不想承擔肇責，竟未協助丙○○送醫救治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以便釐清肇事責任，反另萌生肇事逃逸之犯意，駕車駛離現場而逕自逃逸。嗣經警獲報後到場處理，並調取前開路口附近監視器錄影畫面而循線查知上情。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與告訴人即被害人丙○○於警詢時及偵查中所述之情節相符；復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、上開車輛車籍查詢資料、監視錄影器畫面檔案光碟暨翻拍照片、道路交通事故照片及告訴人之診斷證明書等資料在卷可資佐證，堪認被告之自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書 記 官 林潔怡所犯法條中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。