臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第387號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃壬毅上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（111 年度軍調偵字第12號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文黃壬毅犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又現役軍人犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並按附表所示方式向薛秀美支付如附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分關於「現場及車損照片列印頁9 頁」應更正為「肇事現場暨車損蒐證照片、行車紀錄器影像畫面17張」（見偵卷第51至64頁），並補充「被告黃壬毅於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項：按「現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪」，軍事審判法第
1 條第2 項定有明文；次按「現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰」，陸海空軍刑法第3 條定有明文；又「現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：…三、故意犯公共危險罪章第173條至第177 條、第185 條之1 、第185 條之2 、第185 條之4、第190 條之1 或第191 條之罪」，陸海空軍刑法第76條第
1 項第3 款定有明文。再按「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰」，刑事訴訟法第1 條第2 項亦有明定。亦即現役軍人所犯者，倘非陸海空軍刑法或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴審判；而現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項之罪，仍應適用陸海空軍刑法，並依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告於本案行為時具現役軍人身分乙節，有戶役政資訊網站查詢－個人兵籍資料在卷可按，然因斯時並非政府依法宣布之戰時，且其所涉犯刑法第
284 條前段之過失傷害罪部分，並非陸海空軍刑法或其特別法之罪；其所涉犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪部分，則屬上開陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款所列之罪，揆諸上開規定，俱應依刑事訴訟法規定追訴、處罰，檢察官向本院提起公訴，本院自有審判權，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪、陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款、刑法第185 條之4 第1 項前段之現役軍人駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。公訴意旨漏未論及陸海空軍刑法第76條第1 項第3 款之罪，惟因起訴之社會基本事實同一，亦無礙被告之防禦權，本院自得依法變更起訴法條。
㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告違反交通規則，其本應注意汽車行駛至交岔路口
，應遵守燈光號誌，竟疏未注意及此，即貿然闖越紅燈通過路口，致生本案交通事故，使告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，又於告訴人受傷後，竟未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，未得被害人同意旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧被害人之安危，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，兼衡其已與告訴人調解成立，現依調解筆錄內容履行分期賠償義務中等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可憑，堪認被告犯後態度尚稱良好；併參酌告訴人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；暨考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因一時疏失，致罹刑章。然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人成立調解，告訴人並願意接受如附表所示之調解方案予以賠償，本院綜合上開各情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應已足使其知所警惕而信無再犯之虞，爰認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑貳年，以勵自新。惟按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。是為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑宣告能收具體之成效，爰參酌被告與告訴人所達成之調解條件，依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告履行如附表所示之內容。此外，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第300條、第449 條第2 項、第3 項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
被告黃壬毅緩刑之條件 一、被告黃壬毅願給付告訴人薛秀美新臺幣（下同）65,000元。 二、給付方式如下： ⒈於民國112 年8 月25日起至112 年12月25日按月於每月25日前各給付2,000 元。 ⒉於113 年1 月25日起按月於每月25日前各給付5,000 元，至全部清償完畢為止。 ⒊上開款項如有一期未給付，視為全部到期，並匯入告訴人指定之帳戶。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度軍調偵字第12號被 告 黃壬毅 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路000號9樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃壬毅於民國111年5月3日2時47分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區中正路由東往西方向行駛，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，而依當時天候雨、夜間有照明、地面濕潤等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然闖越紅燈通過中正路與義民路1段路口，適薛秀美騎乘車號000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區義民路1段由北往南通過該路口，見黃壬毅闖越紅燈而來乃緊急煞車，其車輛因此失控而人車倒地，致薛秀美因此受有左側手肘擦傷、左側膝部擦傷、挫傷、右側拇指挫傷、右側食指挫傷、左側小腿挫傷、左側足部擦傷等傷害。黃壬毅明知其駕駛動力交通工具肇事，已致人受傷，竟未下車察看及採取救護或其他必要措施，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車逃離現場。嗣經警到場處理循線查悉上情。
二、案經薛秀美訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃壬毅於警詢中之陳述及本署偵訊中之供述 被告坦承於上揭時、地駕車闖越紅燈行駛，惟否認知悉告訴人薛秀美因本件事故受傷。 2 證人即告訴人薛秀美於警詢及本署偵訊時之指證 其於上揭時地為避免撞擊被告車輛而緊急煞車，因而失控倒地受有傷害，被告肇事後逃逸之事實。 3 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書 告訴人因本件事故受有左側手肘擦傷、左側膝部擦傷、挫傷、右側拇指挫傷、右側食指挫傷、左側小腿挫傷、左側足部擦傷等傷害之事實。 4 道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖、公路監理電子閘門系統列印頁、現場及車損照片列印頁9頁 全部犯罪事實 5 行車紀錄器影像光碟1片 被告因行車過失肇事，致告訴人受傷，未為必要之救護即逃離現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4第1項肇事逃逸罪嫌。上開2罪犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
檢 察 官本件證明與原本無異中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書 記 官 劉 伯 雄附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。